№ 51180793, 08.10.2014, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast

Справа № 162/930/14-п

Провадження № 3/162/462/2014

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Управління охорони, використання, і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, постраждалого від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 08 години 09 липня 2014 року на озері Скорінь, що в Любешівському районі, всупереч статті 63 Закону України "Про тваринний світ", пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову: риболовецькою сіткою.

ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні проступку не визнав, пояснив, що за викладених у протоколі обставин щодо часу та місця ловив рибу з човна вудочкою. До нього також на дерев'яному човні підпливли троє невідомих осіб та запитали чи є риба. Він відповів, що немає. Уже на березі вказані особи представились та повідомили, що складатимуть протокол за незаконний вилов риби. Він не погодився, написавши в поясненнях, що риби сітками не ловив. Вважає, що справу відносно нього сфальсифіковано. Зазначив, що вилучена рибінспекцією сітка йому не належить.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази, приходжу до наступного.

Опитаний в якості свідка інспектор Волиньрибоохорони Токарчук Сергій Васильович суду пояснив, що в рамках рибоохоронного рейду вранці 09 липня 2014 року він разом з громадськими інспекторами Хомичем Юрієм Васильовичем, Невірцем Сергієм Петровичем виїхали на озеро Скорінь, що на території Дольської сільської ради Любешівського району. Спостерігаючи з берега за рибалками, помітив ОСОБА_1, який перебуваючи на дерев'яному човні, виймав рибу з сіток. Коли вони вийшли на озеро та почали підпливати до ОСОБА_1, він викинув рибу та сітки. Човен ОСОБА_1 всередині був весь в озерній рослинності, мокрий, у риб'ячій лусці. ОСОБА_1 не мав з собою ніяких законних засобів лову. На тому місці, де він плавав згодом вилучили сітку. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складав уже на березі.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_3, додав, що звернули увагу на ОСОБА_1, оскільки той, на відміну від інших рибалок, не мав вудок. Він бачив як ОСОБА_1 виймав рибу з сіток.

Вказані свідками ОСОБА_3, ОСОБА_2 обставини підтверджено і у доповідній записці громадського інспектора Волиньрибоохорони Невірця Сергія Петровича.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що повідомлені ОСОБА_1 обставини лову риби на озері Скорінь вранці 09 липня 2014 року не підтвердились, і розцінюю їх як його захисну позицію з метою уникнути відповідальності.

Таким чином, не маючи дозволу на промисел, ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову: риболовецькою сіткою. Його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про розмір стягнення відповідно до статті 33 КУпАП, констатую відсутність обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Також слід взяти до уваги, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонером, постраждалим від аварії на Чорнобильській АЕС.

Враховуючи наведене у сукупності, характер проступку, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у мінімальному розмірі.

ОСОБА_1 заперечив належність йому вилученої сітки. В ході досудової підготовки матеріалів та судового провадження у справі не вдалось встановити кому вона належала. З огляду на викладене вважаю, що долучену до протоколу про адміністративне правопорушення риболовецьку сітку слід знищити як безхазяйну.

Належний ОСОБА_1 дерев'яний човен залишити у його розпорядженні.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 31214206700240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 02890512).

Управлінню охорони, використання, і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області вилучену у ОСОБА_1 сітку знищити як безхазяйну.

Дерев'яний човен № Д 061 залишити у розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4