Справа № 162/901/14-п
Провадження № 3/162/444/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2014 рокусмт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справи, що надійшли з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, Національного природного парку «Прип'ять-Стохід», про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 91, частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує четверо дітей, РНОКПП НОМЕР_1,
встановив:
ОСОБА_1 23 серпня 2014 року о 22 годині 15 хвилин в урочищі Барщина на території Національного природного парку «Прип'ять-Стохід», що неподалік села Ветли Любешівського району Волинської області, переносив споряджену мисливською рушницю «ІЖ-43Е» без спеціального чохла, кейса, футляра тощо, чим порушив вимоги статей 12, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», пункт 4.3 Положення про Національний природний парк «Прип'ять-Стохід», пункт 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (наказ МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року).
ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що він є багатодітним батьком, наявність у нього всіх дозвільних документів на носіння та зберігання зброї.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушень, передбачених статтею 91, частиною 1 статті 191 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу каяття ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, наявність на його утриманні чотирьох дітей, приходжу до висновку що в цьому випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених -- за статтею 91 КУпАП -- у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі без конфіскації зброї.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 91, частиною 1 статті 191 КУпАП, і накласти стягнення у межах санкції статті 91 КУпАП у виді штрафу розміром 153 (сто п'ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 31214206700240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 02890512).
Любешівському РВ УМВС у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучену мисливську рушницю «ІЖ-43Е» № 0850751.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_4
The court decision No. 51180735, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 26.08.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 162/901/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: