Court ruling № 51179173, 25.09.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 754/18225/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: ПетріщеваІ.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10137/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до представника ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я ОСОБА_5 та її представника за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі.

Кореспонденція, надіслана на ім′я відповідача ОСОБА_5 - 31 серпня 2015 року повернулась на адресу суду без вручення з відміткою « за закінченням встановленого строку зберігання».

Копію ухвали апеляційного суду одержав представник відповідача ОСОБА_4 - 22 липня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі - частина 5 статті 76 ЦПК України.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу та її представнику належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем або її представником протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 5 статті 297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя : В.М. Волошина