Decision № 5117908, 02.10.2007, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

N2-1505/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі: головуючої - судці Негоди О.М.

при секретарі Тихонюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства "Металург" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користу­вання житлом,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 р. комунальне підприємство "Металург" (далі КП "Металург") звер­нулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за кори­стування житлом, пославшись на те, що ОСОБА_1 та член її родини - син ОСОБА_2, які проживають в державній квартирі АДРЕСА_1, не вносять плату за користування житлом, у зв'язку з чим за період з 1 червня 2004 р. до 1 липня 2007 р. утворилася заборгованість у сумі 469,84 грн., яку відповідачі в добровільному порядку погашати відмовляються.

У судовому засіданні представник позивача - Мордачева Є.Б. підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що відповідачі, які проживають в окремій квартирі в будинку комунального житлового фонду, що знаходиться на балансі КП "Металург", тривалий час не вносять ква­ртирну плату, тобто не виконують умови договору найму житлового приміщення, тому про­сить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 469,84 грн. в солідарному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не явилися, від них не надійшло повідом­лення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає за можливе відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та до­слідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України), встановив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_1 та член її родини - син ОСОБА_2 за­реєстровані і за договором житлового найму проживають в квартирі АДРЕСА_1, загальною площею - 53,15 м кв., пільг з оплати комунальних послуг не мають, що підтверджується копією особистого рахунку.

Як вбачається з інформації КП "Металург", оплата за користування вищевказаною квартирою відповідачами не провадиться з 1 червня 2004 року, у зв'язку з чим сума за­боргованості на 1 липня 2007 року склала 469,84 грн., яка дотепер не погашена.

Відповідно до вимог статей 66 і 68 Житлового кодексу України наймач зо­бов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється з загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Суд визнає правильним представлений КП "Металург" розрахунок суми заборгованос­ті оплати за користування житлом по даній квартирі, який відповідає передбаченим дію­чими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачами.

Відповідно до положень ст.64 Ж України члени родини наймача, що проживають ра­зом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найма житлового приміщення. Повнолітні члени сім' ї несуть солі­дарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають із зазначено­го договору.

Оцінивши представлені докази в іх сукупності, суд визнає, що відповідачі в од­нобічному порядку не виконують належним чином і у встановлений термін покладені на них законом зобов'язання, чим порушують вимоги житлового законодавства, тому сума заборго­ваності 469,84 грн. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Приймаючи до уваги, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, у встанов­леному законом порядку звільнено від сплати судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у доход держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформацій­но-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що документально підтверджується. Відпові­дно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати у розмірі 30 грн. на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-228, 88 ЦПК України, статтями 64, 66, 68 Ж України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Металург" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1941 року народження і ОСОБА_2, 1981 року народження на користь комунального підприємства «Мета­лург» та перелічити на розрахунковий рахунок № 26000051701466 в Донецькому РУ Приват -банку, ЕГРПОУ 32698781, МФО 32698781 заборгованість по оплаті за користування житлом за період з 1 червня 2004 р. по 1 липня 2007 р. у сумі 469,84 грн., та судові витрати в сумі 30 грн., а усього суму 499,84 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судо­вий збір у доход держави в сумі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Доне­цької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання за­яви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви про апеляційне оскарження.