Court ruling № 51178963, 22.09.2015, Kyiv City Court of Appeal

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/10680/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Лопатюк Н.Г.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Болотова Є.В.,

Білич І.М.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної МариниАнатоліївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року в справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено судову-почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіна М.А. просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки ініціювання проведення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі відповідачем призводить до затягування розгляду справи судом першої інстанції, внаслідок чого банк понесе збитки, при цьому позбавляючи позивача в майбутньому реалізувати своє право, що надано йому законом, на задоволення вимог та законних інтересів.

В судове засідання Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіна М.А. не з'явилася. Про день, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки представнику за довіреністю 06 серпня 2015 року, причини неявки суду не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась, а тому відповідно до ст. 305 ч. 2 ЦПК України її неявка не є перешкодою для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в червні 2013 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року за клопотанням представника відповідача призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення яких поставлені питання:

- чи виконано підпис в договорі банківського обслуговування № BLaЖГА00047033 від 24 червня 2011 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_4 в графі або поряд з графою «позичальник» чи поряд з ініціалами «ОСОБА_4.» саме ОСОБА_4, чи іншою особою?

Провадження в справі зупинено на підстав п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку у суду були підстави для зупинення провадження в справі, оскільки одночасний розгляд даної справи та проведення експертизи неможливий, у зв'язку з направленням експертам матеріалів даної справи.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - СлавкінаМ.А. посилається на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при постановленні ухвали, проте порушень процесуального закону, які відповідно до положень ЦПК України є підставами для скасування ухвалисуду, не встановлено.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної МариниАнатоліївни відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: