Court ruling № 51178731, 10.10.2013, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
10.10.2013
Case No.
2605/16558/12
Document №
51178731
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Камбулова Д.Г.

№ 22-ц/796/14382/2013 року Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва, Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Білоуса Олександра Олександровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Науменко Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а:

08 жовтня 2013 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Білоуса О.О. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Науменко К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

По-перше, апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Так, в порушення вимог процесуального закону відповідачем не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному п.1.14. ст.2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI, а саме: відповідно до п.1.14. ст.2 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду у 2013 році має бути оплачена в розмірі 114 грн. 70 коп.

Пункт 43 статті 4 декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», на який посилається апелянт, виключено на підставі Закону України «Про судовий збір».

Вищевказаний Закон не передбачає пільг стосовно звільнення відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва від сплати державного мита.

За правилом ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. на: Рахунок отримувача: 31210206780010; Одержувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; Код банку отримувача: 820019.

Суду надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

По-друге, представник відповідача подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, ГУ № 6 від 14 січня 2012 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 19 вересня 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року, державний виконавець відділу ДВС Оболонського районного управління м. Києва Білоус О.О. направив апеляційну скаргу 30 вересня 2013 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті (а.с.184).

Апелянтом не було дотримано положень ст. 295 ЦПК України, зокрема в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Також до апеляційної скарги не було додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції м. Києва Білоуса О.О. підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків та надання йому права вказати підстави для поновлення строку.

Керуючись ч1.ст.121, ч. 2-3 ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Білоуса Олександра Олександровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Науменко Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Роз'яснити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва БілоусуОлександру Олександровичу, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Білоуса ОлександраОлександровича, що у разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде повернута.

Роз'яснити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва БілоусуОлександру Олександровичу, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати підстави для поновлення строку.

Попередити державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва БілоусаОлександра Олександровича - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги, однак протягом тридцяти днів не вкаже суду підстави для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободянюк С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 51178731 ?

Документ № 51178731 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51178731 ?

Дата ухвалення - 10.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 51178731 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51178731 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 51178731, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 51178731, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 10.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 51178731 refers to case No. 2605/16558/12

This decision relates to case No. 2605/16558/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51178718
Next document : 51178745