Sentence № 51172505, 08.06.2010, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Арцизький районний суд Одеської області

м. Арциз, вул. Орджонікідзе, 29, 68404, (04845) 3-14-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 июня 2010 года гор. Арциз

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Крикуна М.П.

при секретаре Богдан А.И.

с участием: государственного обвинителя Терзи В.Д.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело

по обвинению

ОСОБА_2 родившегося 15.10.1958 года в с. Баштановка Татарбунарского района Одесской области, цыгана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, под стражей не содержавшийся, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_3 родившейся 07.07.1987 года в. с. Траповка Татарбунарского района Одесской области, цыганки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4 проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_4 родившейся 17.10.1983 года в. ОСОБА_5, цыганки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, имеющей на иждивении трёх малолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, 2009 г,р., проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, по предварительному сговору со ОСОБА_3 и ОСОБА_4, имея единый умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проникли через ограждение на территорию двора № 5 пер. Луговой в с. Павловка Арцизского района Одесской области, откуда тайно похитили сено люцерны в количестве 185 кг, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_6, стоимостью 0.55 грн за один кг, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 101 грн 75 коп. После чего с места совершения преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении и подробно рассказали об обстоятельствах содеянного.

Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_3

3.Г. своей вины в объеме предъявленного им обвинения по ст. 185 ч. 3 УК Украины, а также то, что они не подвергали сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3ГІ. и ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_6, исследованием данных касающихся личности подсудимых.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми в инкриминируемом им деянии их вина в совершении вышеуказанного преступного деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 21.01.2010 года он обнаружил пропажу сена люцерны. Сено хранилось в огороженном забором дворе его дома. Похитили у него 185 кг сена.

Действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185

4.3 УК Украины поскольку они по предварительному сговору между собой совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), соединённую с проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых и все обстоятельства дела.

По месту жительства ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 характеризуются удовлетворительно.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 чистосердечно раскаялись содеянном, активно содействовали раскрытию преступления, добровольно возместили причиненный ущерб, что суд относит к обстоятельствам, которые согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также то обстоятельство что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 без отбывания наказания, усматривая основания для применения к ним действия ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь статьями 321 - 324, 332 УПК Украины, ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить им наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года каждому.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на один

год каждому.

Срок испытания ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать со ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011, код ЭДРПОУ 25574222, назначение платежа: за экспертизу Ф 02 КПК 1001050) судебные издержки по делу в размере 1824 гривен 25 копеек (л,д. 38).

Вещественные доказательства по делу - сено общей массой 185 кг оставить у потерпевшего ОСОБА_6 (л. д. 27).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

Арцизского районного суда ОСОБА_8