Новоодеський районний суд Миколаївської області
м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190, 56600, (05167) 2-13-62
Справа №1419/871/2012р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Іменем України
08 травня 2012 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго в особі філії ПАТ „Миколаївобленерго Новоодеського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно копії типового договору про користування електричною енергією №4154204 та відповідно до ст.509 ЦК України ОСОБА_1 перебував з ПАТ „Миколаївобленерго в особі філії ПАТ „Миколаївобленерго Новоодеського району у зобовязальних (договірних) відносинах.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно наданим з заявою розрахункам абонентом ОСОБА_1 не здійснювалась оплата за спожиту електричну енергію тому станом на 03.05.2012року утворилась заборгованість у сумі 383(триста вісімдесят три)грн. 81коп.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ЕО 710008 виданий Новоодеським РВ УМВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго в особі філії ПАТ „Миколаївобленерго Новоодеського району, адреса: 56600, м. Нова Одеса Миколаївської області, вул. Леніна, 2, р/р №260393011350 в ПАТ „Ощадбанк МФО326461 код 25382103 - 383(триста вісімдесят три)грн. 81коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ЕО 710008 виданий Новоодеським РВ УМВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго в особі філії ПАТ „Миколаївобленерго Новоодеського району, адреса: 56600, м. Нова Одеса Миколаївської області, вул. Леніна, 2, р/р №26006392276001 в ПАТ «Приват Банк», МФО 326610 код 25382103 витрати по сплаті судового збору в сумі 107(сто сім)грн. 30коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судову судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 1 ЦПК України).
Суддя В.О.Баранкевич
Судовий наказ набрав чинності «____» ____ 2012 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ____ 2012 р.
Строк предявлення судового наказу до стягнення « » 2013року .
Суддя: ____ В.О.Баранкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки : ___________
______________
The court decision No. 51169276, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1419/871/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: