Court ruling № 51167838, 09.03.2011, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
09.03.2011
Case No.
1407/2-451/11
Document №
51167838
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, 56500, (05134) 4-25-83

Справа №1407/2-451/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МОТЕР - ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В позовній заяві зазначено, що 06 січня 2011 р. на сторінках газети „Вісті Вознесенщини було опубліковану статтю „Настає пора прозріння", автором якої є відповідач по справі ОСОБА_3, голова Вознесенської райради ветеранів. При цьому, у змісті цієї статті міститься недостовірна інформація стосовно позивача та членів партійної організації «ВО «Батьківщина», яка на думку позивача ОСОБА_1, порочить честь і порядність людей, які брали участь в акції, підриває авторитет позивача та принижує репутацію партійної організації, а також формує негативне враження у людей, які їх знають та у людей, які прочитали вказану статтю.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив задовольнити його позовні вимоги та притягнути до відповідальності голову Вознесенської райради ветеранів ОСОБА_3 Зобовязати останнього спростовувати через місцеві засоби масової інформації поширену ним недостовірну інформацію в газеті „Вісті Вознесенщини від 06 січня 2011 р., а також з метою відновлення порушених немайнових прав принести через місцеві засоби масової інформації публічне вибачення позивачу та політичній силі «ВО «Батьківщина».

Крім того, позивач ОСОБА_1 вказував в позові на те, що внаслідок таких дій відповідача йому була спричинена моральна (немайнова) шкода, компенсацію якої останній оцінив в 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. та просив стягнути її з відповідача на свою користь.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2011 р. вищевказана позовна заява була залишена без руху, з посиланням' на невідповідність її вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а позивачу запропоновано у встановлений строк виправити її недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Оскільки недоліки позовної заяви не були усунуті в повному обсязі, наступною ухвалою судді того ж суду від 16 лютого 2011 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної (немайнової) шкоди визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

09 березня 2011 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про повернення сплачених ним судових витрат, зокрема, судового збору у розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп. та витррт на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 75 (сімдесят пять) грн. 00 коп.

Згідно ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

За правилами п.2 ч. 1, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заявником при зверненні до суду із позовною заявою про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної (немайнової) шкоди було сплачено судовий збір в розмірі 500(пятсот) грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 75 (сімдесят пять) грн. 00 коп.

За таких обставин та керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МОТЕР - ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної (немайнової) шкоди - задовольнити.

Зобовязати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 - Платонівка, Ширяївського району Одеської області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (тридцять один), сплачений ним за квитанцією №900.74.1 від 04 лютого 2011 р. судовий збір в розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп., внесений на розрахунковий рахунок місцевого бюджету міста Вознесенська Миколаївської області (банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р №31415537700007).

Зобовязати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 - Платонівка, Ширяївського району Одеської області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (тридцять один), сплачені ним за квитанцією №900.73.1 від 04 лютого 2011 р. кошти на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 75 (сімдесят пять) грн. 00 коп., внесені на розрахунковий рахунок Державного бюджету міста Вознесенська Миколаївської області (ГУДКУ у Миколаївській області, код 23406957, МФО 826013, код платежу 22050001, р/р №31210259700007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Серебрякова

Часті запитання

Який тип судового документу № 51167838 ?

Документ № 51167838 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51167838 ?

Дата ухвалення - 09.03.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 51167838 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51167838 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 51167838, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 51167838, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 51167838 refers to case No. 1407/2-451/11

This decision relates to case No. 1407/2-451/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51167765
Next document : 51177823