справа №1-59/2011р.
ВИРОК
Іменем України
16.05.11 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді Фасій В.В.
при секретарі Євтушок Є. В.
з участю прокурора Капраль K. М..
захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, 07.03.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта н/середня, не одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, -
ОСОБА_4, 24.06.1988 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, освіта н/середня, непрацюючого, проживаючого однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК У країни, -
ВСТАНОВИВ:
23.02.2011р. близько 20.30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за попередною змовою між собою та за пропозицією останнього, будучи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисну мету та умисел направлений на викрадення чужого майна, навмисно та таємно, шляхом пошкодження навісів вхідних дверей гаражу, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_8 в с.Иосипівка Врадіївського району Миколаївської області, здійснили з нього крадіжку мопеду марки «Мустанг», обєм двигуна 49 см. куб., спричинивши ОСОБА_8 збитки в сумі 3212,13 коп.
Вина підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їм злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:
Показаннями підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_9, які щиро розкаялись, вину у вчиненні злочину визнали, показавши, що 23.02.2011р. близько 20.30 год., після розпиття вина та пива, за пропозицією ОСОБА_7, вони вирішили викрасти з гаражу ОСОБА_8 мопед; з цією метою, вони через огород, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_8, де зняли з навісів двері гаража, з якого ОСОБА_3 викотив мопед марки «Мустанг» сірого кольору, належний ОСОБА_8, після чого вони разом винесли його з території домоволодіння останнього та прикотили до будинку батьків ОСОБА_4, а пізніше на ньому ж поїхали до домоволодіння останнього, розташованого в с. Адамівка.
Показаннями потерпілого ОСОБА_8, з яких вбачається, що 24.02.2011р. близько 06.30 год. він виявив, що двері гаража розташованого по місцю його проживання, в с. Иосипівка, пошкоджені, а мопед «Мустанг» сірого кольору з обємом двигуна 49 см. куб., який був у гаражі зник. Пізніше, від працівників міліції він дізнався що мопед викрали ОСОБА_4, ОСОБА_7, з якими він напередодні ввечері, - 23.02.2011р. розпивав спиртне.
Протоколом огляду місця події від 24.02.2011р., - території домоволодіння ОСОБА_8, розташованого в с. Иосипівка Врадіївського району, в ході чого було виявлено пошкоджені навіси вхідних дверей гаражу (а. с. 4-7);
Протоколом огляду місця події від 24.02.2011р. - території домоволодіння ОСОБА_5 розташованого в с. Адамівка Врадіївського району, в ході чого виявлено та вилучено моторолер марки «Мустанг» сірого кольору (а. с. 15);
Протоколом огляду предмету від 17.03.2011р., -мотороллера марки «Мустанг» сірого кольору, з номером рами «*LVJTGB10371650292*» з металевою табличкою з написом на іноземній мові «DISPLACEMENT - 49ml» (робочий обєм циліндра 49 см. куб.) та напис 2007 р. в.; талон на моторолер марки «Мустанг» на імя ОСОБА_8 (а. с.63);
Протоколами ВООП з участю ОСОБА_7, ОСОБА_4 в ході якого останні розповіли про обставини скоєного ними злочину та показали яким чином та звідки вони викрали моторолер «Мустанг» (а. с. 40, 43);
Висновком експерта №3/66-1 від 16.03.2011р. згідно якого дійсна вартість моторе: марки «Мустанг», рама «*Ь\МТСВ10371650292*», станом на 16.03.2011р. складає 3212 грн коп. (а. с. 55-59);
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає повн: доведеною вину підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_3 у таємному викраденні чу» майна крадіжці, поєднаній з проникненням у господарське приміщення за попередньою змое групою осіб і кваліфікує його дії за ч.З ст. 185 КК України.
При призначенні покарання підсудним суд враховує вперше скоєний злочин, щире розкаяння, наявність на утриманні у ОСОБА_4 двох неповнолітніх дітей та у ОСОБА_10 - бубусі похилого віку, молодий вік ОСОБА_3 якому на день вчинення злочину виповнився 21 рік, та ОСОБА_6 активне сприяння розкриттю злочину, вчинення підсудними злочину в стані алкогольного спяніння, особу підсудних, які мають постійне місце проживання, за яким позитивно характеризувалися до вчинення злочину, обставини вчинення злочину (головну роль ОСОБА_3 у вчинення злочину), і за наявності декількох пом'якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає доцільним, згідно ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м'якого виду покарання не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, - громадських робіт.
Суд вважає, що судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 562, 80 грн., з врахуванням ступеня вини та майнового стану кожного з засуджених, підлягає стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_3, в рівних частинах, постільки підтверджуються розрахунком та висновком експерта №№3/66-1 від 16.03.2011р. (а. с. 55-59);
керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченоу ст 185 ч.З КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст 185 ч.З КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, е солідарному порядку, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р 31251272210005, ГУДК в Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 562 (пятсот шістдесят дві) грн.. 80 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - мопед марки «Мустанг», який знаходиться на зберіганні у КРД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області повернути ОСОБА_8, як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі пятнадцяти днів через Врадіївський районний суд.
Суддя В.В.Фасій
The court decision No. 51166393, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 16.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-59/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: