справа № 1 -65/2011 р
ВИРОК
Іменем України
21.06.11 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді Фасій В.В.
при секретарі Євтушок Є. В.
з участю прокурора Мочалко С. П.
захисника підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта н/середня, не одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.03.2011р. близько 00.00 год. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи корисну мету та умисел направлений на викрадення чужого майна, навмисно та таємно, шляхом виставлення віконного скла проник до господарчого приміщення розташованого на території домоволодіння ОСОБА_3, в смт. Врадіївка, вул., Матросова №12, Миколаївської області, звідки здійснив крадіжку болгарки ТМ Ритм-М, трьох алюмінієвих казанів б/в ємкістю 2, 5 та 10л. без кришок, трьох електродвигунів потужності 1.2, 1.1, та 0.75 кВ б/в, електрокабель 4-х жильний загальною довжиною 18,1 м. б/в, будівельний рівномір б/в, алюмінієвого бачка умивальника, спричинивши ОСОБА_3, збитки в сумі 1300,30 коп.
Вина підсудного ОСОБА_2, у скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:
Показаннями підсудного ОСОБА_2, який щиро розкаявся, вину у вчиненні злочину визнав, показавши, що 17.03.2011р. близько 00.00 год., після розпиття спиртних напоїв, з метою викрадення металевих виробів з території домоволодіння по вул.. Матросова, 12 в смт. Врадіївка,, він витягнувши скло, через віконний отвір, проник до господарчого приміщення, розташованого за вказаною адресою, звідки викрав болгарку ТМ Ритм-М, три алюмінієвих казана б/в ємкістю 2л., 5л., 10 л., без кришок, три електродвигуна різних розмірів, б/в, будівельний рівномір жовтого кольору б/в, алюмінієвий бачок умивальника.
Показаннями потерпілого ОСОБА_3, з яких вбачається, що він є спадкоємцем домоволодіння по вул. Матросова, 12 в смт. Врадіївка після смерті батька ОСОБА_4, 21.03.2011р., при огляді домоволодіння він виявив, що у віконному отворі господарчого приміщення виставлене віконне скло, а з самого приміщення викрадено болгарку ТМ Ритм-М, трьох електродвигунів б/в 1.1, 1.2, 0.7 кВ., трьох казанів ємкістю 2,5,10 л. кожен без кришок б/в, 4- х жильний електрокабель загальною довжиною 18,1 м. б/в, будівельного рівноміру жовтого кольору, бачок від вмивальника виготовлений з алюмінію ємкістю 5 л.
Показаннями свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, 18.03.2011р., близько 11.00 год. вона на пропозицію ОСОБА_2 купила у нього два казани ємкістю 2 л., 10 л., алюмінієвий умивальник та 19.03.2011р., - розбиті електродвигуни.
Протоколом огляду місця події від 22.03.2011р., - території домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в смт. Врадіївка, вул. Матросова №12, Миколаївської області, в ході чого було виявлено, що у віконному отворі господарчого приміщенні відсутнє віконне скло, на земляній поверхні біля вказаного вікна знаходяться биті рештки скла. (а. с. 4);
Протоколом огляду місця події від 22.03.2011р. - території домоволодіння ОСОБА_6, розташованого в смт. Врадіївка, вул. Матросова №30, Миколаївської обл., в ході чого виявлено та вилучено болгарку ТМ Ритм-М, алюмінієвий казан ємкістю 5 л., 4-х жильний електрокабель загальною довжиною 18,1 м. б/в, будівельний рівномір жовтого кольору (а. с. 6);
Протоколом огляду предмету від 21.04.2011р., електрокабелю марки АВВГ 4/6 загальною довжиною 18,1 м. (а. с.56);
Протоколами ВООП з участю ОСОБА_2, в ході якого останній розповів про обставини скоєного ним злочину та показав яким чином та звідки викрав болгарку ТМ Ритм-М, три електродвигуна б/в 1.1, 1.2, 0.7 кВ., три казани ємкістю 2,5,10 л. кожен, без кришок б/в, 4-х жильний електрокабель загальною довжиною 18,1 м. б/в, будівельний рівномір жовтого кольору
бачок від вмивальника виготовлений з алюмінію ємкістю 5 л.(а. с. 32);
Висновком експерта №1/41 від 18.04.2011р. згідно якого дійсна вартість електричної
кутової шліфувальної машинки «болгарка» ТМ «Ритм-М» УМШ - 2200/230 становить 252 грн
алюмінієвого казана ємкістю 5 л. становить 32 грн., будівельного рівноміру - 8 грн. (а. с. 45-50);
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає повністю
доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна крадіжці
поєднаній з проникненням у господарське приміщення і кваліфікує його дії за ч.З ст. 185 КК
України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує щире розкаяння, наявність на
утриманні матері пенсійного віку, відшкодування завданих збитків в повному обсязі, думку
потерпілого, який просить суворо не карати підсудного, вчинення злочину в стані алкогольного
спяніння, особу підсудного, який має постійне місце проживання, за яким позитивно
характеризувався до вчинення злочину, і за наявності декількох пом'якшуючих обставин, що
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає доцільним, згідно ст. 69 КК
України, призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.З ст. 185 КК
України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 р., із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає, що судові витрати по справі за проведення судово - товарознавчої експертизи
в сумі 362, 82 грн., з врахуванням ступеня вини та майнового стану засудженого, підлягає
стягненню з ОСОБА_2, постільки підтверджуються розрахунком та висновком експерта
№№1/41 від 18.04.2011р. (а. с. 45-50);
керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст
185 ч.З КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді
позбавлення волі строкм на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від
призначеного покарання, з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку
терміном в три роки не скоїть нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого:
попросити у потерпілого пробачення, шляхом розміщення його на шпальтах газети
«Вісник Врадіївщини»
повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання та
роботи;
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально- виконавчої інспекції;
періодично з'являтися на відмітку для реєстрації в органи кримінально виконавчої
інспекції;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Миколаївській області (р/р 31251272210005, ГУДК в Миколаївській області, МФО 826013, код
ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 362
(триста шістдесят дві) грн.. 82 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу.
залишити попереднім підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - болгарку ТМ Ритм-М, алюмінієвий казан ємкістю 5 л., 4-х
жильний електрокабель загальною довжиною 18,1 м. б/в, будівельний рівномір жовтого кольору,
які знаходиться на зберіганні у КРД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській област
повернути ОСОБА_3, як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протяз
пятнадцяти днів через Врадіївський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 51166358, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 21.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-65/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: