Decision № 5116487, 22.10.2007, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-2059/2007

(заочне)

22 жовтня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

за участю секретаря Ганжа Т. А.

представника позивача Данилюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Донецькоблводоканал" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за представлені послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «Донецькоблводоканал» звернулося в суд в інтересах Добропільського ВУВКГ до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання й водовідведення, мотивуючи тим, що відповідно до діючого законодавства відповідачу надавалися послуги з водопостачання за місцем проживання в м. Добропілля АДРЕСА_1. Однак, відповідачі надані послуги зовсім не оплачують, у результаті утворилася заборгованість перед Добропільським ВУВКГ станом на 01 жовтня 2003 року в розмірі 394 грн. 51 коп. На зазначену суму відповідачами заключний договір № 778/03 про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання й водовідведення від 19.10.2003 року. Однак в порушення умов договору за відповідачами значиться заборгованість станом на 01.09.2007 року у розмірі 1 968 грн. 78 коп.

У судовому засіданні представник Добропільського ВУВКГ, що діє на підставі доручення підтримала позовні вимоги й просить суд розірвати договір № 778/03 про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання й водовідведення від 19.10.2003 року та стягнути з відповідачів солідарно на користь Добропільського ВУВКГ суму заборгованості в розмірі 1 968 грн. 78 коп.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча були вчасно й належним чином сповіщені про дату й час слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням та розпискою.

Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідачів, що не з'явилися, керуючись правилами ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідачів, що не з'явилися, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачам за місцем проживання.

Вислухавши представника Добропільського ВУВКГ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Згідно особового рахунку № 3352 від 21.09.2007 відповідачі прописані й проживають у м. Добропілля АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 10 Постанови КМУ від 30.12.1997 року № 1497 «Про затвердження Правил надання населенню послуг по водо, - теплопостачанню й водовідведенню» (далі Правил), що діяла на момент утворення боргу, - плата за надані послуги вноситься щомісяця по нормам і тарифам, встановленим законодавством або за показниками приладів обліку.

2

Згідно п. З 3 Правил - споживач зобов'язаний вчасно оплачувати послуги з водопостачання.

Крім того, дані положення закріплені також Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630.

У відповідності зі ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові заподіяні збитки.

Як вбачається із представленого особового рахунку водоспоживача, відповідачі послуги з водопостачання не оплачували зовсім з 2003 року. Сума заборгованості станом на 01 вересня 2007 року склала 1 968 грн. 78 коп.

У матеріалах справи мається копія договору № 778/03 про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання й водовідведення від 19.10.2003 року, котрий був особисто підписаний відповідачами, а також копія претензії від 24.02.2007 року.

Таким чином, аналізуючи досліджені в засіданні докази, суд вважає, що сума боргу доведена й тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів варто стягнути солідарно на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та 30 грн. за оплату інформаційно-техничного забезпечення.

На підставі ст. 623 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Постанови КМУ від 30.12.1997 року № 1497, Постанови КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст. ст. 5, 10, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір № 778/03 про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання й водовідведення від 19.10.2003 року, заключений між Добропільським виробничим управлінням водопровідно - каналізаційного господарства та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають в м. Добропілля АДРЕСА_1, на користь Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» (р/р 26003303793270 в філії "ДУ ШБ в Донецькій області" м. Донецьк, МФО 334635, ЕДРПОУ 05524222) у рахунок заборгованості за надані послуги з водопостачання в розмірі 1 968 (одна дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 78 копійок та на користь держави судовій збір у розмірі 51 грн. і інформаціонно-техничне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Добропільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка у свою чергу може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.