№ 51162563, 15.07.2014, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

15.07.2014

Справа № 469/657/14-п

3/469/245/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3 а, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працездатного, не працює,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 004709/822 від 15 травня 2014 року вбачається,що 15 травня 2014 року о 09:10 год. ОСОБА_1 на ринку смт. Березанка Миколаївської області по вул.Суворова здійснював незаконний продаж риби - молоді товстолоба вагою 3.5 кг., без документів, які підтверджують законність вилучення цих об"єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив ст.3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст.7 Закону України "Про тваринний світ", ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та пояснив, що у зв*язку з тяжким матеріальним становищем на ринку смт.Березанка здійснював перепродаж риби.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Частиною першою статті 3 Закону України Про тваринний світ риба віднесена до обєктів тваринного світу.

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", у власності суб'єктів господарювання та фізичних осіб, іноземців, осіб без громадянства, а також іноземних юридичних осіб можуть перебувати окремі види водних біоресурсів, які на законних підставах, з додержанням умов та правил добування вилучені з природного середовища або розведені у штучно створених умовах, що підтверджено документами, які засвідчують законність їх набуття.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 по продажу риби без документів, які підтверджують законність придбання риби, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення повторно.

Частиною 3 ст.3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них" передбачено, що кожна партія продуктів лову, отримана в порядку спеціального використання риби, інших водних живих ресурсів, супроводжується свідоцтвом виробника про якість.

Разом з тим, у справі відсутні докази того, що риба, яку продавав ОСОБА_1, отримана в порядку спеціального використання риби, а не внаслідок любительського чи спортивного рибальства у водних об'єктах загального користування (ч.1 вказаного Закону), тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 по продажу риби без свідоцтва виробника про якість відсутня.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.252,280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.88-1КУпАП, і піддати йогоадміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок 31118106700047, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код банку23627055, з конфіскацією вилученої риби - молоді товстолоба вагою 3,5 кг., які передані ДП "Профпартнер".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 31212206700047,МФО826013, код отримувача37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначенняплатежу:судовий збір; код ЄДРПОУБерезанського районного суду 02892505; п.5 ст.4 .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником чи прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: