Court ruling № 51160634, 22.09.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 442/5241/12 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.

Провадження № 22-ц/783/4811/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

судового засідання

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Мікуш Ю.Р.

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар: Бохонко Е.Р.,

З участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Мікуш Ю.Р.,

в с т а н о в и л а :

В судове засідання надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Мікуш Ю.Р.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що суддя Мікуш Ю.Р. була головуючим у розгляді цивільної справи між тими ж сторонами про розірвання іпотечного договору укладеного між сторонами 29.03.2007р., на підставі якого розглядається даний спір про стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2012 року скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.12.2012 року та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 до АТ «Укрінбанк» про розірвання іпотечного договору від 29.03.2007 року відмовлено.

Вважає, що на підставі вищенаведеного існують обставини, які можуть викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді його апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2015 року, а тому просить відвести суддю Мікуш Ю.Р. від розгляду справи.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_2, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву про відвід з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

З копії рішення наданого представником позивача вбачається, що справа за позовом ОСОБА_3 до АТ «Украінбанк» про розірвання іпотечного договору розглянута в складі головуючого судді Мікуш Ю.Р., суддів: Берези В.І., Федоришина А.В.

Однак не зважаючи на незгоду позивача з даним рішенням, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2012 року таке залишено без змін.

Проте з метою уникнення сумніву у відповідача ОСОБА_3, щодо об»єктивності судді Мікуш Ю.Р. при розгляді даної справи, колегія суддів вважає, що заяву про відвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.24 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Мікуш Ю.Р. задовольнити.

Відвести від розгляду справи головуючу - суддю Мікуш Ю.Р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Ніткевич А.В.

Павлишин О.Ф.