Справа № 461/251/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/6380/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
21 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Львівської обласної історико - просвітницької правозахисної організації "Меморіал" на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації "Меморіал" до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, ТзОВ "Розвиток нерухомості", треті особи: Львівська обласна організація Українського товариства охорони пам'яток історії та культури, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Державне підприємство «Український регіональний спеціалізований науково - розвідувальний інститут « Укрзахідпроектреставрація» про відновлення попереднього становища, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, Львівської обласної історико - просвітницької правозахисної організації "Меморіал" до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, ТзОВ "Розвиток нерухомості", треті особи: Львівська обласна організація Українського товариства охорони пам'яток історії та культури, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Державне підприємство «Український регіональний спеціалізований науково - розвідувальний інститут « Укрзахідпроектреставрація» про відновлення попереднього становища- відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивачі ОСОБА_2, Львівська обласна історико - просвітницька правозахисна організації "Меморіал" оскаржили таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтами не оплачено судовий збір у розмірі, передбаченому п. п. 1 ,8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 121 грн. 80 коп.
Згідно з положенням ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
За таких обставин, апелянтам слід оплатити судовий збір у розмірі, передбаченому п. п. 1 ,8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок за такими реквізитами:
Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )
Р/р: 31218206780006 в ГУДКСУ у Львівській області
МФО банку: 825014
Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова
Код бюджетної класифікації: 22030001
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620,
Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, п. п. 1 ,8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
УХВАЛИЛА:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2, Львівської обласної історико - просвітницької правозахисної організації "Меморіал" на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 серпня 2015 року та надати апелянтам строк для усунення недоліків, а саме протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали подати суду оригінал квитанції про оплату судового збору.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Копняк С.М.
The court decision No. 51160506, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 21.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 461/251/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: