Справа № 466/7928/13 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/6195/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А
про залишення без руху
15 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», Департаменту містобудування Львівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,-
в с т а н о в и в:
Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
Стягнути з Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» в користь ОСОБА_2 26 279 грн. 33 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 4000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, 262 грн. 81 коп. сплаченого судового збору, 600 грн. по оплаті вартості експертного дослідження, 72 грн. 40 коп. по оплаті вартості довідки, а всього 31 214 грн. 54 коп.
Рішення суду оскаржило ЛКП «Зелений Львів».
Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, який у відповідності до п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», повинен становити 131 грн. 39 коп., а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 131 грн. 39 коп. за такими реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі
Р/р: 31218206780006
МФО: 825014
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
В апеляційній скарзі апелянт просив відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі, посилаючись на те, що фінансово-економічна криза погіршила його матеріальне становище.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, оскільки доказів скрутного матеріального становища апелянтом не представлено, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
За таких обставин, необхідно залишити апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.
Оригінал квитанції про оплату судового збору необхідно представити Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1, 2, ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити Львівському комунальному підприємству «Зелений Львів» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Монастирецький Д.І.
The court decision No. 51160403, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 15.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 466/7928/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: