Справа № 465/7857/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/5750/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрсидавполіграфія" на рішення Франківського районного суду міста Львова від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрсидавполіграфія" про стягнення недоотриманих коштів при звільненні,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрсидавполіграфія" подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрсидавполіграфія" на рішення Франківського районного суду міста Львова від 14 липня 2015 року.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Я. Мельничук
The court decision No. 51160374, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 17.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 465/7857/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: