Decision № 511596, 12.03.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.03.07

Справа № 5/779-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Велтон. Телеком", м. Харків

до відповідача - приватної фірми "Телнет", м. Суми

про стягнення 1310 грн. 46 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Викладена в ухвалах від 25.12.06р., від 18.01.07 р. , від 12.02.07 р. та від 26.02.07 р.

Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1310 грн. 46 коп., в тому числі 1246,32 грн. заборгованості за надані позивачем телекомунікаційні послуги відповідно до договору від 07.08.00 р. № Б88-00, укладеного між сторонами та 46,14 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в судове засідання вдруге не з’явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 07.08.00р. № Б88-00, позивач надавав відповідачеві телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов’язувався їх оплачувати не пізніше 20 числа кожного місяця. Пунктом 5.4. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбачено стягнення пені.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за одержані послуги і має заборгованість перед позивачем в сумі 1246,32 грн., в зв’язку з чим відповідно до п. 5.4. договору та ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 46,14 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча розгляд справи відкладався, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 1264,32 грн. заборгованості за одержані телекомунікаційні послуги та 46,14 грн. пені.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватної фірми «Телнет», м. Суми, вул. Металургів, 2 (р/р 26002275166001 Сумський філіал КБ «Приватбанк», МФО 337546, код 30033061) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком” , м. Харків, вул. Карабіна, 2 (р/р 26000820603461 в КО ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» в г. Харькове, МФО 351016, код 25862524) заборгованості 1264 грн. 32 коп., пені 46 грн. 14 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; витрат по держмиту 102 грн., видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим