Court ruling № 51158203, 23.09.2015, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 441/245/14-к

пр.№ 1-кп/464/144/15

У Х В А Л А

про продовження строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23.09.2015 року колегія суддів Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, судді Дулебко Н.І., присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, запасного присяжного ОСОБА_5, при секретарі Онишкевич Р.В, за участі: прокурора Мотрук Н.В., захисника ОСОБА_6, обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на строк 2 місяці, оскільки термін такого доходить кінця, а жодні обставини, на підставі яких ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судами, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти клопотання прокурора, покликаючись на відсутність вагомих підстав для подальшого тримання його під вартою, просить застосувати до нього більш мякий запобіжний захід. Аналогічну думку щодо клопотання висловив захисник обвинуваченого, додатково попросивши суд визначити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням з електронного браслету.

Зясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути зазначене питання.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за умисні злочини, офіційно не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років або довічне позбавлення волі, а також беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозвязку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду (ін. правоохоронних органів), продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_7 під вартою, застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7, 09.02.1987р.н., проживаючому без реєстрації за адресою: Львівська область, Городоцький район, с.Галичани, вул.Цвітна, 47/5 продовжити на два місяці, який обчислюється починаючи з 30.09.2015 року та триває до 30.11.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: