Court ruling № 51157665, 24.09.2015, Lychakivskyi District Court of Lviv City

463/5685/14-ц

2/463/297/15

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

24 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третьої особи: ПАТ КБ «Хрещатик» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, загальною площею 57,6 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, які проведено 23-го жовтня 2014 року державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 10.04.2015 року провадження у справі зупинено на час до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправної оцінки майна, визнання нечинним звіту про оцінку майна від 04.04.2014 року, визнання протиправною та нечинною заявку на реалізацію арештованого майна..

Справа перебувала в провадженні судді Нора Н.В., у якого із спливом пятирічного строку призначення на посаду судді закінчились суддівські повноваження.

У звязку із наведеним матеріали цивільної справи 02.07.2015 року передані в провадження судді Шеремети Г.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

22.09.2015 року до Личаківського районного суду м.Львова надійшла заява від Львівського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» про відновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що 16.09.2015 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1, залишено постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року без змін, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до УДВС ГУЮ у Львіській області про визнання протиправними дій УДВС щодо рецензування звіту про оцінку майна та використання звіту про оцінку майна, визнання протиправною та скасування заявки на реалізацію арештованого майна, визнання протиправними дій щодо передачі на реалізацію арештованого майна.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що у звязку з тим, що підставою для зупинення провадження у справі була наявність вимоги про набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправної оцінки майна, визнання нечинним звіту про оцінку майна від 04.04.2014 року, визнання протиправною та нечинною заявку на реалізацію арештованого майна, вважаю, обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому слід провадження у справі відновити та призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 127, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третьої особи: ПАТ КБ «Хрещатик» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третьої особи: ПАТ КБ «Хрещатик» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Про дату та час розгляду справи сторін та третю особу повідомити додатково.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.