Court ruling № 51154693, 12.01.2015, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/12905/13-к

Провадження № 1/461/43/14

П О С Т А Н О В А

12.01.2015 року. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі колегії суддів: головуючого-судді Юрківа О.Р

суддів Городецької Л.М.

ОСОБА_1

при секретарі Квику Т.І.

за участю прокурорів Замараєва Р.М., Добровольського П.Б.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

громадських захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу , -

В С Т А Н О В И В :

захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_10 покликаючись на тривалість розгляду кримінальної справи та відсутність ризиків передбачених нормами КПК України, сімейний стан, та важкий стан здоровя підсудного.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування чи зміну запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст.165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або у раніше обраному запобіжному заході.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає , що клопотання до задоволення не підлягає оскільки необхідність у запобіжному заході у виді взяття під варту не відпала, обставини з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися, підсудній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі, може ухилятися від судового слідства чи перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на учасників кримінального судочинства.

Крім того, захисником підсуднього не надано доказів неможливості отримання належного лікування в умовах медичної частини СІЗО, неможливості перебування в умовах слідчого ізолятора, неможливості приймати участь в судових засіданнях, чим може бути виключно висновок комісії лікарів.

Враховуючи наведене, особу підсуднього, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підсудного.

Керуючись ст.ст.148-151, 155,165,165-1, 274 КПК України /в редакції 1960 року/, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_10 із взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити за безпідставністю .

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Юрків О.Р

суддя Городецька Л.М.

суддя Государський А.В.