Court ruling № 51150604, 22.09.2015, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

22.09.2015 Справа №337/3601/15-ц

Пров. № 2п/337/67/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.08.2015 року про повернення суми вкладу, відсотків та пені -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення суми вкладу, відсотків та пені, яким позов було задоволено.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві послався на те, що: 1/ в судові засідання по справі він не з»являвся, оскільки представник відповідача був зайнятий в інших судових засіданнях, 2/ при винесенні рішення суд не перевірив, чи дійсно позивач вносив грошові кошти на рахунок позивача, і чи наявні вказані кошти на час винесення рішення, і ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви підтримали.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з»явився з невідомих причин, жодних заяв не подав. Крім того, на конверті з судовою повісткою в судове засідання на 22.09.2015 року для ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яка повернута поштою без вручення, зазначено, що адресат відмовився від її отримання.

В зв»язку з неявкою сторін по справі розгляд справи у відповідності до ст.197 ЦПК України технічними засобами не фіксувався.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.08.2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, та зобов»язано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» видати ОСОБА_1 суму вкладу з поточного рахунку №2630.2.063460.001 в розмірі 4515 доларів США, відсотки в сумі 329,22 долари США, стягнуто пеню в сумі 2256,93 грн. та три відсотки річних в сумі 112,94 грн., а також судовий збір.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/337/1512/2015, по справі призначалось кілька судових засідань, відповідачу на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином, і вони були отримані у встановлених законом порядку та строки. /а.с. 26,32/.

До заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду не надано будь-яких доказів в обґрунтування поважності причин неявки у судові засідання, та доказів в обґрунтування заперечень по позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повідомлявся судом належним чином про час судових засідань, і представник відповідача не надав жодних доказів в обґрунтування поважності причин своєї неявки у судові засідання.

Щодо обставин, на які у своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача послався як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом при винесенні заочного рішення, то суд враховує те, що у заяві відповідача про скасування заочного рішення суду жодним чином не спростовується доводи позовної заяви та не наведені докази того, що вказана в ній інформація щодо рахунку позивачки не є дійсною.

Крім того, посилання представника відповідача на наявність обмеження на видачу банками грошових коштів, встановленого НБУ, суд до уваги прийняти не може, оскільки постанови НБУ є розпорядчими актами, вони не встановлюють прав та обов»язків для громадян, та не можуть зачіпати їх права та свободи. Вказаних висновків дійшла колегія судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у рішенні від 08.04.2015 року.

Враховуючи наведене, вказані представником відповідача у заяві про скасування заочного рішення обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду по цій справі, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.08.2015 року по справі №337/3601/15-ц пров. 2/337/1512/2015 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення суми вкладу, відсотків та пені відмовити.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя