17.09.2015
ЄУН 337/4766/15-ц
Провадження № 2-н/337/1488/2015
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
17 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви житловобудівельного кооперативу «Запоріжсталь-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг, витрат на утримання будинку та при будинкової території,
В С Т А Н О В И В :
ЖБК «Запоріжсталь-11» в особі голови правління ОСОБА_2 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь кооперативу заборгованість з оплати комунальних послуг, витрат на утримання будинку та при будинкової території у розмірі 5107 грн. 77 коп. за період з 01.08.2012 р. по 01.08.2015 р., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою житловобудівельного кооперативу «Запоріжсталь-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг, витрат на утримання будинку та при будинкової території.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_3
міста Запоріжжя
The court decision No. 51150573, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 17.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 337/4766/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: