Decision № 51150365, 24.05.2011, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, 69076, (061) 224-95-73

справа № 2-97/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Мельниченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, у якому просить стягнути з відповідачів вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у сумі 6 439грн. 27коп., оскільки при проведенні перевірки дотримання „Правил користування електричною енергією для населення у квартирі відповідача було встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі поза розрахунковим засобом обліку, що не є власністю споживача підключення двох електророзеток, а саме у кімнаті і у кухні, внаслідок чого електроенергія споживається, але не враховується електролічільником.

Відповідач ОСОБА_1 з позовом не згоден, пояснивши, що у його квартирі проживає тільки його мати, вона двічі зверталась до позивача з приводу заміни лічильника, так як він не обертався і було мале використання електроенергії; у 2008р. другий раз була заміна лічильника після чого показання використання електроенергії теж були малі, але приходили регулярно і знімали показання лічильника і претензій ніяких не було.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; у квартирі відповідача проживає тільки його мати ОСОБА_2.

02 квітня 2010р. рейдовою бригадою у складі двох електромонтерів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та контролера ОСОБА_5 при перевірці дотримання „Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі поза розрахунковим засобом обліку, що не є власністю споживача підключення двох електророзеток, а саме у кімнаті і у кухні; електроенергія споживалась, але не враховувалась електролічільником; порушення здійснювалось приховано. По даному факту порушення „Правил користування електричною енергією для населення був складений акт №00109707 від 02.04.2010р.

Мати відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка знаходилась у квартирі під час проведення перевірки, у акті, складеному рейдовою бригадою, зазначила, що вона неодноразово зверталась до позивача з приводу малого використання спожитої електроенергії, двічі робили заміну лічильника, але нічого не змінилось, в подальшому її звернення ігнорувались.

22.04.2010р. повинно було відбутися засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення „Правил користування електричною енергією для населення, але на адресу позивача нідйшла заява від відповідача з проханням перенести засідання комісії на 10 календарних днів у звязку з тим, що він не зможе бути присутнім на її засіданні. Враховуючи вищевказану заяву, засідання комісії було перенесено і відбулося 06.05.2010р., але відповідач ОСОБА_1 на засідання комісії не зявився, що підтверджується копією протоколу №1130 вищевказаного засідання, та на якому було прийняте рішення про те, що споживач причетнимй до порушення і виконати розрахунок з 15.08.2008р., тобто з останньої дати заміни лічильника згідно п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердити розрахунок в сумі 6 439грн. 27коп., матеріали передати до суду.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що він не направлял ніякої заяви на адресу позивача про відкладення засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення „Правил користування електричною енергією для населення на 10 календарних днів не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу на підтіердження цих доводів.

Факт порушення відповідачем „Правил користування електричною енергією для населення підтверджується як поясненнями представника позивача ОСОБА_6, поясненнями свідка ОСОБА_4, який був допитаний у судовому засіданні, про те, що він, у складі рейдової бригади, у якості електромонтера, здійснював перевірку квартири №121 у буд.№19 по вул.ентузіастів у м.Запоріжжі. При перевірці було виявлено, що холодильник працює, але лічильнимк не обертається і таких розеток було дві одна у кімнаті друга у кухні, про виявлене порушення був складений акт; так і матеріалами справи: актом №00109707 від 02.04.2010р.; розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем „Правил користування електроенергією для населення; копією протоколу №1130 від 06.05.2010р. засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що його мати не могла сама нічого зробити для того, щоб лічильник не обертався і не враховував спожиту електроенергію не можутль бути прийняті сулом до уваги, оскільки вони нічим не підтверджуються, крім того, факт дуже малого споживання електроенергії, а саме 1-3 кіловати на місяць не заперечують як сам відповідач ОСОБА_1 так і його мати ОСОБА_2А.(своїми зауваженнями у акті від 02.04.2010р.), що обєктивно взагаді неможливо, оскільки у квартирі є холодильник, телевізор та інші прилади.

У підтвердження своїх доводів про те, що його мати ОСОБА_2 неодноразово зверталась до позивача з приводу заміни лшічильника після 15.08.2008р.(останньої дати заміни лічильника) відповідач ОСОБА_1 суду ніяких доказів не надав.

Відносини між позивачем та відповідачем є договірними, регулюються вони як загальними нормами права, а саме: ст.ст.626-633ЦК України так і спеціальнми нормами: „Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357 та „Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженою 22.11.1999р.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушив „Правила користування електричною енергією для населення, тому позовні вимоги позивача законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. ст. 626-633 ЦК України, „Правилами користування електричною енергією для населення, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) з ОСОБА_1 6 439 грн. 27коп. суму вартості не облікованої електроенергії.

Стягнути на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж ( р/р 260030231709 в банку АТ „СБЕРБАНК РОСІЇ, МФО 320627, ОКПО 00130926) витрати по оплаті судового збору з ОСОБА_1 у сумі 64грн. 40коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи з ОСОБА_1 в сумі 30 грн.

Сторони, які беруть участь у розгляді справи можуть ознайомитись з повним рішенням суду з 31 травня 2011р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: