Court ruling № 51150360, 25.08.2015, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

25.08.2015 Справа 2/337/1612/2015 року

Провадження № 337/619/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, - яка дійсна ринкова вартість квартири №6 будинку №13 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя станом на 01.04.2013 року. Проведення експертизи просила доручити регіональному судово-експертному бюро за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121.

Дослідивши заявлене представником відповідача клопотання, думку представника позивача ОСОБА_1, який заперечив проти призначення експертизи, представника Хортицького ВДВС, який клопотання підтримав, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом розгляду справи є проведення прилюдних торгів з реалізації квартири №6 будинку №13 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя.

З метою визначення початкової вартості квартири для подальшої реалізації на прилюдних торгах, субєктом оціночної діяльності 10.10.2012 року було складено звіт про вартість квартири. Строк дії звіту складає 6 місяців з дати його підписання, отже термін його дії - до 10.04.2013 року.

Представник відповідача просить суд визначити вартість квартири станом на 01.04.2013 року, тобто на той час, коли звіт оцінювача був дійсним.

Крім того, відповідачем та його представником не обґрунтовано, яким чином вплине висновок експерта на зясування обставин по справі, які факти експертиза може спростувати або підтвердити.

Також суду не надано відомостей про те, чи має повноваження на проведення відповідної експертизи, судово-експертна установа, якій представник відповідача просить доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що призначення експертизи в даному випадку відповідно до ст.143, 145 ЦПК України не є обовязковим, а також те, що клопотання було заявлено після початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр