18.08.2015 Справа № 2/337/1535/2015
Провадження № 337/3659/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
при секретарі Семеніковій Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Хортицького районного відділу у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, міського комунального підприємства «Основаніє», треті особи: ТОВ «ЗМБТІ», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобовязання зняти їх з реєстраційного обліку, виселення із квартири, зобовязання повернути квартиру, поновлення та визнання права користування квартирою, вселення та реєстрацію в квартирі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказаний позов.
В судовому засіданні представник відповідача- Акуленко А.В. заявив клопотання про витребування доказів, проти якого позивач та його представник адвокат ОСОБА_6не заперечували.
Відповідачі та треті особи в судове засідання не зявились, були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Від відповідача районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради та Хортицького районного відділу у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області надійшли заяви, в яких вони просять суд проводити судове засідання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, зясувавши думку учасників щодо витребування з Хортицького РВ ЗМУ УДМС України в Запорізькій області документи (заяву, згоду повнолітніх членів сімї та інші документи) на підставі яких ОСОБА_3 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання представника відповідача - ОСОБА_7 про витребування доказів є обґрунтованим, докази, які він просить забезпечити, містять інформацію щодо предмета доказування.
Керуючись ст. 10, 11, 130, 131 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати у МКП «Основаніє» та Хортицького районного відділу у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області документи (заяву, згоду повнолітніх членів сімї та інші документи) на підставі яких були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.
Встановити строк виконання ухвали до 16.09.2015 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Котляр
The court decision No. 51150345, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 337/3659/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: