Court ruling № 51150295, 24.07.2015, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

24.07.2015 Справа № 2/337/1535/2015

Провадження № 337/3659/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Хортицького районного відділу у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, міського комунального підприємства «Основаніє», треті особи: ТОВ «ЗМБТІ», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобовязання зняти їх з реєстраційного обліку, виселення із квартири, зобовязання повернути квартиру, поновлення та визнання права користування квартирою, вселення та реєстрацію в квартирі.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 24.07.2015 року.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, визначивши характер позовних вимог, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.151 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться в нього або в інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 була приватизована ОСОБА_2 в 2012 році, після чого 17.09.2012 року була продана ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 під час приватизації квартири перебував в місцях позбавлення волі, був визнаний таким, що втратив право користування квартирою на підставі заочного рішення суду, яке на даний час скасовано, а тому був позбавлений права брати участь в приватизації квартири.

Враховуючи те, що у разі задоволення позовних вимог, право власності на квартиру буде скасовано, тому відчуження квартири може зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Котляр