Court ruling № 51149780, 30.12.2014, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

2-с/337/130/2014 р.

2-н/337/2946/2014

УХВАЛА

про скасування судового наказу

30.12.2014 року Хортицький районний судм. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 15.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року за заявою «ОСОБА_4 Дім» судовим наказом було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за комунальні послуги, технічне обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2011 р. по 31.10.2014 р. в сумі 18105 грн. 62 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., правова допомога 300 грн., а всього 18477 грн. 42 коп.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулись з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що вони не згодні з вимогами стягувача.

У судове засідання боржники не зявились, що у відповідності до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник «ОСОБА_4 Дім» в судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2014 року за заявою «ОСОБА_4 Дім» судовим наказом було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за комунальні послуги, технічне обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2011 р. по 31.10.2014 р. в сумі 18105 грн. 62 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., правова допомога 300 грн., а всього 18477 грн. 42 коп.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в своїй заяві заперечують проти суми заборгованості, посилаючись на те, що вони не є членами«ОСОБА_4 Дім», вважає вимоги стягувача безпідставними.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги боржників ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про скасування судового наказу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 15.12.2014 року, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь«ОСОБА_4 Дім» заборгованість за комунальні послуги, технічне обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2011 р. по 31.10.2014 р. в сумі 18105 грн. 62 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., правова допомога 300 грн., а всього 18477 грн. 42 коп.

Розяснити заявникам, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова