Court ruling № 51149499, 11.09.2014, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа 2/337/1136/2014

Провадження № 337/2549/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 рокумісто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого суддіКотляр А.М.

при секретаріЧередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення боргу в порядку регресу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки удаваним правочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вказаним первісним та зустрічним позовом.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи за позом ОСОБА_2 до ТОВ «Український промисловий банк», ОСОБА_1, ПАТ «Дельта Банк», Національний банк України про визнання договорів недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

На підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданої позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що ним оскаржується дійсність договору поруки, укладеного 17.05.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Українській промисловий банк».

ОСОБА_3 вже заявлялась вимога про визнання договору поруки від 17.05.2007 року удаваним правочином, яка була заявлена як зустрічний позов у цивільній справі, що розглядається.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд дійшов висновку, що подання клопотання про зупинення розгляду справи має на меті затягнути розгляд даної цивільної справи, а тому задоволенню воно не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Суддя:А.М. Котляр