Court ruling № 51149429, 13.10.2014, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2/337/1974/2014

Провадження № 337/2270/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13.10.2014 рокумісто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого суддіКотляр А.М.

при секретаріЧередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом. Позивач просить стягнути заборгованість померлої ОСОБА_3 з її спадкоємців ОСОБА_2, ОСОБА_1

В судовому засіданні 22.07.2014 року представником позивача було подано уточнену позовну заяву, в якій він змінив предмет позову, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1. У звязку із тим, що квартира знаходиться в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, просив суд направити справу за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року заява позивача була прийнята до розгляду, справу направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 21.08.2014 року скасував ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2014 року та повернув справу для продовження розгляду.

В своїй ухвалі апеляційний суд Запорізької області вказав, що зміна предмета позову у справі після початку розгляду судом справи по суті, заявлення нових позовних вимог, щодо розгляду яких процесуальним кодексом визначена виключна підсудність, не є підставою для передачі справи на розгляд іншому суду. Судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального права при вирішенні питання про прийняття заяви Банку від 21.07.2014 року про зміну предмету позову і направлення розпочатої розглядом по суті справи до іншого суду

Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

З урахуванням положень статті 31 ЦПК України, за яких зміна предмету та підстав позову не допускається після початку розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від 21.07.2014 року.

За таких обставин суд продовжує розгляд позовних вимог позивача у попередній редакції від 20.05.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зміну предмету та підстав позову залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А.М. Котляр