Court ruling № 51149342, 13.10.2014, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

337/4958/14-ц

2-с/337/99/2014 р.

УХВАЛА

про скасування судового наказу

13.10.2013 року Хортицький районний судм. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 18.08.2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року за заявою ЖБК № 334 «Дніпроспецсталь-21 судовим наказом було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖБК№ 334 « Дніпроспецсталь-21 заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 5601 грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржники звернулись з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що вони не згодні з вимогами стягувача.

У судове засідання боржники не зявились, що у відповідності до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник ЖБК № 334 « Дніпроспецсталь-21» в судове засідання не зявився. Заперечень суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2014 року за заявою ЖБК № 334 « Дніпроспецсталь-21» судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя було солідарно стягнуто на користь ЖБК № 334 «Дніпроспецсталь-21» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 5602 грн.10 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїй заяві заперечують проти суми заборгованості, посилаючись на те, що рахунки на оплату житлово-комунальних послуг сплачуються вчасно, те що в судовому наказі не зазначений період стягнення, який може перевищувати строк позовної давності та вважають вимоги «Дніпроспецсталь-21» необґрунтованими.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги боржників про скасування судового наказу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 18.08.2014 року, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖБК№ 334 « Дніпроспецсталь-21 заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 5601 грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова