Court ruling № 51148539, 23.05.2014, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-с/337/1001/2014р.

УХВАЛА

про скасування судового наказу

23.05.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 28.04.2014 року .

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року за заявою Концерну МТМ судовим наказом було стягнуто на користь Концерну МТМ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги в сумі 5218,31 грн. та державне мито в сумі 121,80 грн.

Боржники звернулись з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що не згодні з вимогами стягувача.

У судове засідання боржники не зявились, що у відповідності до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник Концерну МТМ в судове засідання не зявився, заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2014 року за заявою Концерну МТМ судовим наказом було стягнуто на користь Концерну МТМ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги в сумі 5218,31 грн. та державне мито в сумі 121,80 грн.

Боржники у поданій заяві просять скасувати виданий судовий на каз, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки між стягувачем та ними відсутні будь-які договірні зобовязання.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги боржника про скасування судового наказу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 28.04.2014 року, яким стягнуто на користь Концерну МТМ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги в сумі 5218,31 грн. та державне мито в сумі 121,80 грн .

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Котляр