6/337/117/2014
2-н-1541/11
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
28.03.2014 р. м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Курбатової О.М.
при секретарі - Пильщик Л.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1, погодженого з начальником Хортицького відділу виконавчої служби ЗМУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу №2н-1541/2011 від 04.05.2011 року, виданого 29.11.2011 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ВРЕЖО №6» заборгованість по сплаті квартирної платні та комунальних послуг в сумі 1943,06 грн.
У судове засідання заявник та боржник не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, тому суд на підставі ст.370 ЦПК України вважає можливим розглядати заяву у їх відсутності.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2н-1541/2011 від 04.05.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «ВРЕЖО №6» заборгованість по сплаті квартирної платні та комунальних послуг в сумі 1943,06 грн.
Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ від 24.02.2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу.
04.03.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, складено акт на витрати та винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.
Рішеннями № 5 від 27.04.2012 року та рішенням № 6 від 26.07.2012 р. Запорізька міська рада припиняє діяльність КП «ВРЕЖО № 6» та шляхом приєднання житлових будинків та окреме житло, які знаходились на балансі у КП «ВРЕЖО № 6» на баланс МКП «Основаніє», як правонаступника КП «ВРЕЖО № 6», яке ліквідовано.
За таких підстав, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні, оскільки судовий наказ не виконано, а заява МКП «Основаніє» законна, обґрунтована, та не суперечить діючому законодавству.
Керуючись ст.ст.378, 209-210,293 ЦПК України, ст. 8 ЗУ « Про виконавче провадження ,
У Х В А Л И В :
Подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1, погодженого з начальником Хортицького відділу виконавчої служби ЗМУЮ про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача - КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №6» - у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу №2н-1541 від 04.05.2011 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ВРЕЖО №6» заборгованість по сплаті квартирної платні та комунальних послуг в сумі 1943,06 грн., а саме: КП «ВРЕЖО №6», ЄДРПОУ 05398349, розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 6 «а» - на МКП «Основаніє», ЄДРПОУ 20485152, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29 «а».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк апеляційної скарги.
Суддя:О.М. Курбатова
The court decision No. 51148435, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 28.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2н-1541/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: