Court ruling № 51148261, 28.03.2014, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

2-во/337/30/14

337/909/13-ц

УХВАЛА.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 р.Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді -Курбатової О.М.

про секретарі -Пильщик Л.Е.

за участю представника позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Запоріжжі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення допущених в судовому рішенні описок і арифметичних помилок, суд, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2014 р. по цивільній справі 2/337/11/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі та виділено ОСОБА_3 таке майно: 1) духовку „PYRAMIDA F 60 ТMR, вартістю 2 529грн.; 2) холодильник „Арістон, вартістю 6 699грн.; 3) пральну машину „Індезит, вартістю 1 700грн.; 4) килим на підлогу в залу розміром 2,5м х 4,5м(малюнок абстракція, колір зелений з біжовим), вартістю 2 300грн.; 5) кухонний комбайн „Філіпс, вартістю 1 200грн.; 6) годинник на стіну, вартістю 80грн.; 7) телефонний апарат, вартістю 300грн., на загальну суму 14 808грн., а ОСОБА_2 - таке майно: 1) меблю - кухню, дитячу з розсувною системою, вартістю 22 550грн.; 2) гідромасажний бокс VOYAGE, скляний, вартістю 4 329грн.; 3) килим на підлогу, овальний, вартістю 800грн.; 4) кондиціонер, вартістю 2 500грн.; 5) кондиціонер „Сенсей, вартістю 2 800грн.; 6) мяку меблю диван-куточок, вартістю 2 000грн.; 7) мяку меблю диван і одне крісло, вартістю 2 500грн.; 8) диван книга, вартістю 2 300грн.; 9) поверхню „PYRAMIDA PFQ4 SIХ, вартістю 1 602грн. 30коп.; 10) набір ножів „VINZGER 69110 Iceberg, вартістю 606грн.; 11) пилосос мийний, вартістю 2 000грн.; 12) телевізор „Самсунг, вартістю 7 500грн.; 13) мікрохвильову піч, вартістю 300грн.; 14) меблеву вішалку для передпокою, вартістю 400грн.; 15) DVD плеєр, вартістю 270грн.; 16) вікна пластикові у квартирі з установкою, вартістю 5 500грн.; 17) двері( в кухню, ванну кімнату, туалет), у кількості трьох шт., вартістю 2 100грн.; 18) раковину камяну у кухні, вартістю 900грн.; 19) ремонт в ванній кімнаті на загальну суму 13 300грн., а всього на суму 74 258грн. 20коп.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущених в судовому рішенні описок і арифметичних помилок вказуючи, що при ухваленні рішення було допущено арифметичну помилку, посилаючись на те, що під час судового розгляду представником позивача було заявлено майно, яке набуте під час перебування з відповідачем у шлюбі на загальну суму 94897,50 грн., та виходячи з рівності часток подружжя, частка кожного з них складала 47448,65 грн. Однак у судовому засіданні були уточнені позовні вимоги та виключено майно на загальну суму 13300 грн. Порти зазначених уточнень відповідач не заперечував. Виходячи з цього частка кожного з подружжя була зменшена до 40798,75 грн. ( 94897,50-13300 грн.) : 2 = 40798,75 грн.) рішенням суду ОСОБА_3 виділено майно на загальну суму 74258,20 грн. таким чином, розмір компенсації, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача становить 25900,75 грн. (40798,75 грн. 14808 грн.=25990,75 грн., а не 19340 грн. 75 коп., як зазначено в рішенні суду.

Представник позивача ОСОБА_1 просить виправити допущену в судовому рішенні арифметичну помилку, а саме: вказати «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3: 25990 грн. 75 коп. суму грошової компенсації; - 475 грн. витрати по сплаті судового збору; - 1 550 грн. витрати на правову допомогу, а всього 28015 грн. 75 коп.» замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3: 19 340грн. 75коп. суму грошової компенсації; - 475грн. витрати по сплаті судового збору; - 1 550грн. витрати на правову допомогу, а всього 21 365грн. 75 коп.».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечує проти задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичної помилки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд проходить до висновку , що заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення допущених в судовому рішенні описок і арифметичних помилок підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2014 р. по цивільній справі 2/337/11/2014 за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - та вважати правильним:

Поділити майно, придбане під час шлюбу ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1) з ОСОБА_2 ( ІПН 243117691) наступним чином: виділити ОСОБА_3 таке майно: 1) духовку „PYRAMIDA F 60 ТMR, вартістю 2 529грн.; 2) холодильник „Арістон, вартістю 6 699грн.; 3) пральну машину „Індезит, вартістю 1 700грн.; 4) килим на підлогу в залу розміром 2,5м х 4,5м(малюнок абстракція, колір зелений з біжовим), вартістю 2 300грн.; 5) кухонний комбайн „Філіпс, вартістю 1 200грн.; 6) годинник на стіну, вартістю 80грн.; 7) телефонний апарат, вартістю 300грн., на загальну суму 14 808грн., а ОСОБА_2 виділити таке майно: 1) меблю - кухню, дитячу з розсувною системою, вартістю 22 550грн.; 2) гідромасажний бокс VOYAGE, скляний, вартістю 4 329грн.; 3) килим на підлогу, овальний, вартістю 800грн.; 4) кондиціонер, вартістю 2 500грн.; 5) кондиціонер „Сенсей, вартістю 2 800грн.; 6) мяку меблю диван-куточок, вартістю 2 000грн.; 7) мяку меблю диван і одне крісло, вартістю 2 500грн.; 8) диван книга, вартістю 2 300грн.; 9) поверхню „PYRAMIDA PFQ4 SIХ, вартістю 1 602грн. 30коп.; 10) набір ножів „VINZGER 69110 Iceberg, вартістю 606грн.; 11) пилосос мийний, вартістю 2 000грн.; 12) телевізор „Самсунг, вартістю 7 500грн.; 13) мікрохвильову піч, вартістю 300грн.; 14) меблеву вішалку для передпокою, вартістю 400грн.; 15) DVD плеєр, вартістю 270грн.; 16) вікна пластикові у квартирі з установкою, вартістю 5 500грн.; 17) двері( в кухню, ванну кімнату, туалет), у кількості трьох шт., вартістю 2 100грн.; 18) раковину камяну у кухні, вартістю 900грн.; 19) ремонт в ванній кімнаті на загальну суму 13 300грн., а всього на суму 74 258грн. 20коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН 243117691) на користь ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1): 25900 грн. 75 коп. суму грошової компенсації; - 475 грн. витрати по сплаті судового збору; - 1 550 грн. витрати на правову допомогу, а всього 28015 грн. 75коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя:О.М. Курбатова