Court ruling № 51147296, 08.04.2013, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

08.04.2013 Справа № 0825/7074/2012

Провадження № 2/337/36/2013

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особиОСОБА_4,

представника третьої особиОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування вартості набутого безпідставно майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вказуючи, що підписання договорів купівлі-продажу щодо будинку №55 по вул. Підлісна у м. Запоріжжя порушило її законні права та свободи. Також ОСОБА_6 надала позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 моральну шкоду. завдану їх спільними діями в розмірі 50 000 гривень, а також солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 судові витрати у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 заперечували проти залучення ОСОБА_6 до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вказуючи, що ОСОБА_6, щодо предмету цього судового розгляду ніяких вимог не заявила.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_5, підтримали клопотання, вважаючи що права ОСОБА_6 були порушені позивачем і відповідачем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6, думку позивача, представника позивача, представника відповідача, третьої особи, представника третьої особи, вивчивши клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

При цьому, обовязковою умовою для такого залучення є заявлення особою самостійних вимог щодо предмету спору.

Так судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про стягнення в рахунок відшкодування вартості безпідставно набутого майна 99 875 гривень, сплачені за договором купівлі-продажу від 11 червня 2008 року.

При цьому, ОСОБА_6 не була стороною у договорах купівлі-продажу будинку №55 по вул. Підлісна у м. Запоріжжя, та не мала права власності на вказаний будинок. Наявності прав щодо предмету спору, а саме на частину коштів, сплачених за договорами купівлі продажу вказаного будинку, ОСОБА_6 не підтвердила.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Повернути ОСОБА_6 її позовну заяву з копіями та додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя: Д.С. Бредун