Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
24.09.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1647 гривень 06 копійок. та судові витрати.
Не погоджуючись з судовим наказом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 24.09.2010 року в якій зазначає, що не погоджується з сумою заборгованості, оскільки стягувач не уклав договір або інший правочин, з якого б випливали цивільні обовязки боржника. Крім того вважає сума заборгованості за надані послуги є значно меншою, ніж зазначено в заяві.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та день слухання справи сповіщався завчасно, причини неявки суду не повідомив.
Представник стягувача концерн « Міські теплові мережі» у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи за її відсутню, просить суд змінити судовий наказ щодо стягнення заборгованості у розмірі 1647 гривень 06 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень у звязку з її повною сплатою боржником.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що судовий наказ підлягає зміненню у звязку з наступним.
27.08.2010 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
24.09.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну « МТМ» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1647 гривень 06 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень та судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок на користь держави .
Згідно наданої концерном «МТМ» заяви боржник сплатив заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1647 гривень 06 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень
У відповідності ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідним змінити судовий наказ .
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Змінити судовий наказ №2-н-637/10 від 24.09.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави (р.р. 31116106700007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ЄДРПОУ 34677145, банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В.Воробйов
The court decision No. 51146298, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 22.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-с-28/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: