№ 51145529, 15.01.2013, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Дело № 809/2/2012

Производство № 1/332/15/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15.01.2013 годаг.Запорожье

Заводский районный суд г. Запорожье в составе:

председательствующего судьи Бобровича В.И.

при секретаре Чухрай М.Н.

с участием прокуроров Рембицкого В.Ю., Руденко О.Г.

адвокатов ОСОБА_1,

ОСОБА_2ОСОБА_3

защитников ОСОБА_4ОСОБА_5,

ОСОБА_6

потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8

представителей потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_10

представителя гражданского ответчика ОСОБА_11

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Заводского районного суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет малолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работающего ПАО по газоснабжению и газификации Луганск, советником председателя правления, зарегистрированного по адресу г.Днепропетровск ж/м Сокол-1 АДРЕСА_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого;

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет двоих малолетних детей, работающего ПАО "Донецкгоргаз", технический директор, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого;

ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_12., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины -

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия обвиняются генеральный директор ОАО по газоснабжению и газификации ДнепрогазОСОБА_12, в том, что выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности и в соответствии со ст. 364 УК Украины являясь должностным лицом предприятия, осуществляющим деятельность в сфере выполнения работ с повышенной опасностью и отвечающим за выполнение работ с повышенной опасностью и соблюдение правил безопасности при проведении таких работ, а также первый заместитель генерального директора ОСОБА_13, главный инженер ОСОБА_14, мастер производственно-эксплуатационной службы (ПЭС-1) ОСОБА_15, в том, что выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности и в соответствии со ст. 364 УК Украины являясь должностными лицами предприятия, осуществляющими деятельность в сфере выполнения работ с повышенной опасностью и отвечающими за выполнение работ с повышенной опасностью и соблюдение правил безопасности при проведении таких работ, которые заведомо используя самоустранение генерального директора ОАО ДнепрогазОСОБА_12 от разрешения вопросов производственной деятельности предприятия, то есть, действуя в условиях бесконтрольности со стороны генерального директора, допустили нарушения Правил безопасности систем газоснабжения Украины, Перечня работ с повышенной опасностью, что создало угрозу гибели людей и наступление иных тяжких последствий, причинило вред здоровью потерпевших, повлекло гибель людей и иные тяжкие последствия и они находятся в причинной связи с указанными наступившими общественно опасными последствиями: гибелью 23 человек, причинению телесных повреждений различной степени тяжести 23 людям, уничтожению и повреждению имущества в домах № 90-А, 92, 92-А, 96, 98, 98-А, 100, 104, 115, 127 и 128 по ул. Мандрыковской, доме № 60 по ул. Набережной Победы, в здании станции Днепропетровск-Южный государственного предприятия Приднепровская железная дорогаи причинением материального ущерба гражданам в сумме 94 млн. гривен и юридическому лицу в сумме 20704 гривны.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 квалифицированы по ст. 272 ч. 2 УК Украины как нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии лицом, которое обязано их соблюдать, что создало угрозу гибели людей и наступления иных тяжких последствий, причинило вред здоровью потерпевшим, повлекло гибель людей и иные тяжкие последствия.

В судебном заседании 15 января 2013 года адвокатом ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_13, заявлено ходатайство о принятии судом заявления ОСОБА_16 в порядке ст. 96, 97 УПК Украины о даче заведомо ложного заключения, так как он его подписал, а также о направлении извлечения из протокола судебного заседания от 19 декабря 2012 года о показаниях эксперта ОСОБА_16 в органы внутренних дел для проведения проверки по данному факту.

Ходатайство адвоката ОСОБА_1 поддержали адвокаты ОСОБА_2, ОСОБА_3, подсудимые ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, защитники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представитель гражданского ответчика ОСОБА_11.

Потерпевшие ОСОБА_8, ОСОБА_7 полагаются на усмотрение суда, представители потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_10 возражают против удовлетворения ходатайства.

Представители государственного обвинения ОСОБА_17, ОСОБА_18 считают, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства адвокатом ОСОБА_1 не имеется, так как изложенные в ходатайстве доводы и обстоятельства о правдивости или неправдивости заключения експерта должны проверяться и выясняться в процессе судебного разбирательства при исследовании всех представленнях доказательствах в их совокупности.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины (1961 г.) поводом и основанием к возбуждению уголовного дела являються; п. 1 заявление и сообщение о преступлении; п. 3 явка с повинной.

Дело может быть возбуждено только в тех. случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Ст. 95 УПК Украины (1961 г.) предусмотренно, что заявление или сообщения о преступлении могут быть устными и письменними. Устные заявления заносяться в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом, принявшим заявление.

Ст. 96 УПК Украины (1961 г.) предусмотрено, что если устное заявление о явке с повинной сделано в судебном заседании, сведения о личности заявителя и содержание его заявления заносяться в протокол судебного заседания и подписываются заявителем. Выписка из протокола судебного заседания в течение трех дней направляется соответствующему прокурору.

Согласно протоколу судебного заседания 19 декабря 2012 года експертом ОСОБА_16 ни устного, ни письменного заявления о совершенном ним преступлении, заявления о явке с повинной о совершенном преступлении, суду не заявлялось и не подавалось.

Что касается заключения экспертизы № 7195/10445/11-13/2-24 от 30.09.2011 года, то согласно ст. ст. 67, 257 УПК Украины (1961 г.), п. 3 постановления Пленума ВС Украины от 30 мая 1997 года № 8 О судебной экспертизе по уголовным и гражданським делам(с изменениями, внесенными постановленим от 25 мая 1998 года № 15) заключение експерта, как и любое другое доказательство, подлежит оценке судом. Закон не придает заранее установленной силы ни одному из видов доказательств с точки зрения их значимости в установлении истины по рассматриваемому делу. Заключение експерта должно быть оценено судом по существу и в совокупности с другими источниками доказательств по делу.

Согласно ст. 75 ч. 4 УПК Украины (1961 г.) заключение експерта для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда не обязательно, но несогласие с ним должно быть мотивировано в соответствующих постановлении, определении, приговоре.

Таким образом, суд, не вдаваясь в оценку доказательственной базы заключения экспертизы № 7195/10445/11-13/2-24 от 30.09.2011 года, на данном этапе судебного разбирательства, поскольку не изучены все материалы дела, не проверены все доказательства, которые представлены суду органом досудебного следствия в их совокупности, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 273, 296, 281 УПК Украины (1961 г.) суд , -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 о принятии судом заявления ОСОБА_16 в порядке ст. 96, 97 УПК Украины (1961 г.) о даче заведомо ложного заключения и направлении извлечения из протокола судебного заседания 19 декабря 2012 года о показаниях эксперта ОСОБА_16 в органы внутренних дел для проведения проверки по уголовному дела по обвинению ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.И.Бобрович