Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4235/15-п
Провадження №: 3/332/923/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за вчинення правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2015 року о 12-45год. ОСОБА_1 на тротуарі по вул..Союзна навпроти будинку №52 в м.Запоріжжі здійснював торгівлю рибою у невстановленому місці.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення та свою провину визнав, пояснивши, що дійсно торгував на тротуарі рибою, яку сам виловив у Дніпрі.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №004821 від 12.08.2015 р. підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення(а.с.1). Також, вина ОСОБА_1І у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується рапортом ДІМ СДІМ ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2А./а.с.2/, протоколом огляду від 12.08.15р./а.с.3/ та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1І./а.с.5,9/
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, факт скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного ним правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких відносить щире розкаяння винного, та приходить до висновку, що з урахуванням обставин справи, особи правопорушника на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч. 1, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.)(банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 31119106700004 ЄДРПОУ 38025372, МФО 813015, отримувач: УДКСУ у Заводському районі, код платежу 21081100) без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ у Запорізькій області р/р 31213206700004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".
Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Андрюшина Л.А.
The court decision No. 51144806, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 17.09.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 332/4235/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: