Справа № 317/2961/15-ц
№/п 2-н/317/149/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну Орджонікідзевського району, юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуги за споживчу теплову енергію в сумі 15036,81 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 70423, с. Новослобідка, вул. Миру, 42, Запорізького району Запорізької області.
Керуючись ст. 11, 509, 526, 530, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 70423, с. Новослобідка, вул. Миру, 42, Запорізького району Запорізької області на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну Орджонікідзевського району, юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26039302042813 у Філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458 суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 15 036 (п'ятнадцять тисяч тридцять шість) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 70423, с. Новослобідка, вул. Миру, 42, Запорізького району Запорізької області на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну Орджонікідзевського району, юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4, (рахунок № 26007301001951 у Філії Запорізьке областе управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458 витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя С.В. Яркіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_»______20_____року.
Судовий наказ набрав чинності „_ _____ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до „_______20____року.
Суддя ______ _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________
The court decision No. 51140640, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 317/2961/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: