Справа № 310/14250/13-ц
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2014 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі - головуючого судді Ліхтанської Н.П.,
при секретарі Олійник Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного відділу юстиції Запорізької області, 3-іх осіб: Повне Товариство Шаповалов, Ткаченко і К* Азов-Ломбард, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про відновлення строку позовної давності, визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними й застосування реституції,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного відділу юстиції Запорізької області, 3-іх осіб: Повне Товариство Шаповалов, Ткаченко і К* Азов-Ломбард, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про відновлення строку позовної давності, визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними й застосування реституції.
В порядку забезпечення позову позивач просив накласти арешт на квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.
Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільно-процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно із вимогами ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.
Враховуючи, що спір виник з приводу договору купівлі-продажу, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, що зареєстрована на праві власності за відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_2 ІДН НОМЕР_1, про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІДН НОМЕР_2.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 51138486, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 310/14250/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: