Court ruling № 51136982, 07.05.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1/759/14/14

ун. № 2608/14376/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.05.2014 Святошинський районный суд г.Киева в составе:

председательствующего судьи - Журыбеды А.Н.,

судей - Косик Л.Г., Скорина А.В.,

при секретаре - Павлышиной А.А.,

с участием прокурора Кравчука С.В.,

адвокатов - Зуева М.А.,

Бобровой К.Л.,

потерпевших - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представителя потерпевших - ОСОБА_5,

переводчика - ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7, в совершении преступлений предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины,

ОСОБА_8, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины -,

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2014 года адвокат Зуев М.А. заявил ходатайство о назначении повторной стационарной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической и наркологической экспертизы, на решение экспертов просит поставить вопросы теже что и при проведении ее во время досудебного расследования.

Также, заявил ходатайство о проведении осмотра места происшествия с участием подсудимого ОСОБА_7 в порядке ст. 315 УПК Украины.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайств, считает их необоснованными и направленными на затягивание процесса.

Представитель потерпевших и потерпевшие также возражали против удовлетворения указанных ходатайств.

Защитник Боброва К.Л. поддержала ходатайства адвоката Зуева М.А.

Подсудимые поддержали ходатайства адвоката Зуева М.А.

Суд, заслушав мнения участников судебного рассмотрения, приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайств необходимо отказать исходя со следующего.

Как усматривается из материалов уголовного производства, по делу проведена стационарная комиссионная комплексная судебная психолого-психиатрическая и наркологическая экспертиза, которая дала ответы на все поставленные вопросы.

Кроме этого, в судебном заседании допрошены подсудимые и свидетели, которые дали полную информацию о обстоятельствах происшедшего.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 во время дачи показаний постоянно их меняет, путается, не четко дает ответы на вопросы. Обстоятельства совершения преступления не помнит.

В своих ходатайствах адвокат Зуев М.А. также указывает на разные обстоятельства, в одном ходатайстве описывает что подсудимый ОСОБА_7 более подробно описал происшедшее в кафе «Эдэм», максимально детально описал свои действия и действия других участников, в другом указывает, что подсудимый ОСОБА_7 не может кратко и четко изложить увиденное им и пережитое.

Таким образом, для назначения и проведения повторной стационарной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической и наркологической экспертизы подсудимому ОСОБА_7, а также о проведении осмотра места происшествия с участием подсудимого ОСОБА_7 в порядке ст. 315 УПК Украины нет оснований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 296 УПК Украины (1960г.), суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайств защитника Зуева М.А. о назначении повторной стационарной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической и наркологической экспертизы и о проведении осмотра места происшествия с участием подсудимого ОСОБА_7 в порядке ст. 315 УПК Украины - отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Судьи: