№ провадження 2/646/2168/2015
Справа № 646/11828/15-ц
УХВАЛА
Іменем України
про залишення позовної заяви без руху
18.09.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та встановлення факту належності майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та встановлення факту належності майна.
Перевіривши вказану заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається із позовної заяви, вона містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення факту належності майна.
Відповідно до ст.6 ч.3 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається із позовної заяви, судовий збір сплачений тільки в частині однієї вимого немайнового характеру в розмірі 487грн. 20 коп.
Таким чином, для предявлення даного позову позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487 грн.20 коп.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код одержувача 37999628Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628Банк отримувачаГоловне Управління Державної казначейської служби України у Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача31213206700011Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Червонозаводський районний суд м. Харкова(назва суду, де розглядається справа)
Враховуючи зазначене, судом встановлено недотримання позивачем вимог, передбачених ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, що відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, має наслідком залишення судом позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та встановлення факту належності майна залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвалав частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Чудновська
The court decision No. 51136784, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 646/11828/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: