Номер провадження 2/243/4717/2015
Номер справи 243/9037/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
«23» вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Хаустової Т.А.
при секретарі - Нікіфоровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що згідно договору № 2 від 10 липня 2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади - жилого фонду, ТОВ «Цидило і К» є балансоутримувачем жилого фонду Слов'янської міської ради в тому числі жилого будинку АДРЕСА_1 і надає житлово-комунальні послуги.
Відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1.
Згідно із ст. 66 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється із загальної площі квартири.
Згідно ст. 68 ЖК України , п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату. Квартплата в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 № 572 власники, користувачі житлових та нежитлових приміщень зобов'язані оплачувати надані послуги своєчасно і в повному обсязі на підставі наданих квитанцій і в строки, встановлені договором або законом.
Боржники неналежним образом виконує свої зобов'язання по оплаті житлово-комунальних послуг, має заборгованість перед ТОВ «Цидило і К» по квартплаті по стану на 01 серпня 2015 року в сумі 6057,28 грн.
Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли взаємні відносини, які породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на свою користь заборгованість у розмірі 6057,28 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
До судового засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» Сильченко О.В., який діє на підставі довіреності № 4 від 12 січня 2015 року (а.с.10), не з'явився. Надав до суду Заяву в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги, викладені у заяві, підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.21).
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, повідомлені у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використали наданого їм законом права на участь у судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється судом на адресу відповідачів ними не отримується ( а.с.17)
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:
-юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;
-фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином».
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідач ОСОБА_2, повідомлена у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використала наданого їй законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду представника позивача вважає можливим відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_3, повідомлена у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використала наданого їй законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду представника позивача вважає можливим відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_4, повідомлена у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використала наданого їй законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду представника позивача вважає можливим відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1.
Згідно договору № № 2 від 10 липня 2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади - жилого фонду, ТОВ «Цидило і К» є балансоутримувачем жилого фонду Слов'янської міської ради в тому числі жилого будинку АДРЕСА_1 і надає житлово-комунальні послуги.(а.с. 4-7)
Відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1.(а.с. 8)
Згідно із ст. 66 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється із загальної площі квартири.
Згідно ст. 68 ЖК України , п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату. Квартплата в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 № 572 власники, користувачі житлових та нежитлових приміщень зобов'язані оплачувати надані послуги своєчасно і в повному обсязі на підставі наданих квитанцій і в строки, встановлені договором або законом.
Боржники неналежним образом виконує свої зобов'язання по оплаті житлово-комунальних послуг, має заборгованість перед ТОВ «Цидило і К» по квартплаті по стану на 01 серпня 2015 року в сумі 6057,28 грн.
Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли взаємні відносини, які породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується.
Отже, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню та з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» необхідно стягнути заборгованість в солідарному порядку у розмірі 6057,28 грн.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до пункту 35 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: «вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати».
Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 січня 2014 року № 80-VІІІ мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у 243 грн. 60 коп. (а.с.2).
Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів і тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» витрати по сплаті ним судового збору, окремо з кожного боржника у розмірі 81 грн. 20 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України ст.ст. 10, 11,88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 66, 68, ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10 1992 року, ст.ст. 20, 32 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" , п. 35 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, інші дані суду невідомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цидило і К", р/р № 26006000004774 в ПАТ "Індексбанк" м. Київ, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575, заборгованості з оплати послуг в сумі 6057,28 грн. ( шість тисяч п'ятдесят сім гривень 28 коп.).
Стягнути окремо з кожного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, інші дані суду невідомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цидило і К", р/р № 26006000004774 в ПАТ "Індексбанк" м. Київ, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575, витрати з оплати судового збору в розмірі 81 грн. 20 коп. (вісімдесят одна грн. 20 коп.)
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий:
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Т.А. Хаустова.
The court decision No. 51135210, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 243/9037/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: