Справа № 265/839/15-ц
Провадження № 2-зз/265/27/15
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Міхєєва І.М.,
при секретарі Федоровій А.С.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ» про скасування заходів забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 18 лютого 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області з метою забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі № 11/02-15/22 від 10 лютого 2015 року, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-консалт» було заборонено відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державної реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо змін в установчих документів Приватного підприємства «Енерго-консалт».
Ухвалою суду позов ТОВ «МДМТОРГ» було залишено без розгляду.
Просить суд скасувати заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо змін в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-консалт».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «МДМТОРГ» підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі № 11/02-15/22 від 10 лютого 2015 року, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-консалт» залишено без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18 лютого 2015 року.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника ТОВ «МДМТОРГ» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі № 11/02-15/22 від 10 лютого 2015 року, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-консалт» задовольнити. .
Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 18 лютого 2015 року, - скасувати, знявши заборону відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державної реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо змін в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-консалт» (код ЄДРПОУ 39212373).
Копію ухвали направити для виконання до відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державної реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання її копії.
Суддя
The court decision No. 51134601, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 17.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 265/839/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: