Провадження №2-3608/14
у справі №760/9450/14-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Пономарьові М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУНДФОС Україна» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання позначення добре відомим знаком в Україні, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом'янського районного суду перебуває зазначена справа за №760/9450/14-ц за позовом ТОВ «ГРУНДФОС Україна» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання позначення добре відомим знаком в Україні, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Войков А.П. звернувся до суду з клопотанням в якому просить об'єднати в одне провадження зазначену вище справу та справу за №760/11048/14-ц (провадження 2-3958/14) за позовом ТОВ «ГРУНДФОС Україна» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України №137618 на знак для товарів і послуг «GRUNDFOS» та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідач Державна служба інтелектуальної власності України свого представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 27.06.2014 р. до канцелярії суд подано клопотання в якому відповідач просить відкласти розгляд справи.
З урахуванням обставин справи суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності відповідачів ОСОБА_1 та Державної служби інтелектуальної власності України.
Згідно ч. ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, та вважає за необхідне об'єднати в одне провадження цивільні справи №760/9450/14-ц та №760/11048/14-ц за позовами ТОВ «ГРУНДФОС Україна» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, оскільки встановив, що вимоги пред'явлені до відповідачів є однорідними, а спільний їх розгляд є доцільним для своєчасного та привального вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу №760/9450/14-ц (провадження №2-3608/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУНДФОС Україна» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії, та цивільну справу №760/11048/14-ц (провадження 2-3958/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУНДФОС Україна» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України №137618 на знак для товарів і послуг «GRUNDFOS» та зобов'язання вчинити певні дії - об'єднати в одне провадження під єдиним номером № 760/9450/14-ц (провадження №2-3608/14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 51133170, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 760/9450/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: