№ 51130908, 11.08.2010, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 3-1792/10р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.10.1961року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючи фізичною особою - підприємцем, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, зареєстрованого за № 22710170000002381 від 26.03.1998р., здійснює на власному автотранспорті перевезення пасажирів міський маршрут № 107 в м.Красноармійськ, є посадовою особою, має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, однак порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, яке було виявлено при перевірці Територіальною Державною інспекцією праці у Донецькій області 05.08.2010року і виразилося у наступному:

- у порушенні вимог ст.95 КЗпП України, ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», ст.33 ЗУ «Про оплату праці» та Постанови КМУ від 17.07.03р. № 1078, індексація грошових доходів робітників не нараховується та не виплачується щомісячно;

- у порушенні вимог п.2.2 розділу II Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими обєднаннями організацій роботодавців і підприємств та всеукраїнськими профспілками і профобєднаннями на підприємстві не застосовується генеральний коефіцієнт 1.2 та регіональний коефіцієнт 1.15, враховуючий перевищення прожиткового мінімуму в Донецькій області на прожитковим мінімумом в Україні;

- у порушенні вимог ст.115 КЗпП України і ст.24 ЗУ «Про оплату праці» терміни виплати заробітної плати встановлені один раз на місяць 5 числа, замість двох разів на місяць;

- у порушенні вимог ст.83 КЗпП України і ст.24 ЗУ «Про відпустки» при звільненні робітнику не виплачена компенсація за невикористану чергову відпустку;

- у порушенні вимог ст.33 ЗУ «Про оплату праці», ст.95 КЗпП України та ЗУ «Про встановлення прожиткового мінімуму і мінімальної заробітної плати» від 20 жовтня 2009року № 1646-УІ в травні 2010р. посадові оклади працівників встановлені на рівні мінімальної заробітної плати 884,00грн., а повинні бути б розраховані з 1 травня 2010р. виходячи з мінімальної заробітної плати 888,00грн. на місяць;

- у порушенні вимог ст.94 КЗпП України та наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2002р. № 260 оплата праці за фактично відпрацьований час не проводиться;

- у порушенні вимог ст.106 КЗпП України не проводиться оплата праці за понаднормовий час;

- у порушенні вимог ст.107 КЗпП України оплата праці за роботу в святкові дні в повідному розмірі не проводиться;

- у порушенні вимог ст.74 КЗпП України і ст.2 ЗУ «Про відпустки» має місце ненадання чергових щорічних відпусток працівникам;

- у порушенні вимог ст.10 ЗУ «Про відпустки» не розроблений графік надання щорічних чергових відпусток на 2010р.;

- у порушенні ч.1 ст.29 КЗпП України посадова інструкція на найманих працівників не розроблена та не розяснені права і обовязки, не проінформовано під розписку про умови праці;

- у порушенні вимог ст.ст.29,142 КЗпП України не було представлено Правил внутрішнього трудового розпорядку, які є внутрішнім документом, який передбачає організацію роботи, режим роботи, взаємні обовязки роботодавця та працівника, країни.

Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол № 05-18-053/0047 від 16.07.2010р. та акт № 05-18-053-0048 від 13.07.2010р., відповідальність за яке передбачено ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та визнав себе винним у скоєному адмінправопорушенні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 КпАП України, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 510грн.

Керуючись ст.ст.41, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.10.1961року народження, визнати винним за ст.41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510(пятсот десять)грн. на рахунок держави 31110106700060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: