Справа № 3-1311/10р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 20.01.1988року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою фермерського господарства «Перспектива», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Срібнянської сільської ради,
за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, призначений на посаду голови фермерського господарства «Перспектива», розташованого за адресою: Красноармійський район, с.Петровського, згідно статуту та наказом № 2 від 23.10.2009р. і має право прийому, звільнення працівників та на підставі вимог ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, однак порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адмніністративне правопорушення, яке було зафіксовано при первинній перевірці Територіальною Державною інспекцією праці у Донецькій області 27.05.2010року і виразилося у наступному:
- у порушенні вимог ст.15 КЗпП України та пункт 1.10 колективного договору укладеного між адміністрацією в особі голови фермерського господарства та представником від трудового колективу ОСОБА_2 вказаний колективний договір не зареєстрований Красноамрійською районною державною адміністрацією;
- у порушенні вимог ст.29 ч.1 КЗпП України посадові інструкції на найманих працівників не розроблені, тобто їм не розяснені права і обовязки та не проінформовано під розписку про умови праці;
- у порушенні вимог ст.110 КЗпП України найманим робітникам не повідомляються данні про розмір заробітної плати із розшифровкою по видам виплат, про розміри утримань із заробітної плати і про суму належну до виплати;
- у порушенні вимог ст.142 КЗпП України на фермерському господарстві не розроблені Правила внутрішнього трудового розпорядку;
- у порушенні вимог ст.53 КЗпП України робочий день найманих працівників не було скорочено на 1 годину перед святковим днем «7 січня», тобто 06 січня 2010року;
- у порушенні вимог ст. 115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці» та п.4.12 колективного договору якими встановлено, що «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні», однак адміністрація не дотримується строків виплати заробітної плати, фактичні дати виплати встановлені 10 числа зарплата, аванс 25числа;
- у порушення вимог ст.95 КЗпП України, ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», ст.33 ЗУ «Про оплату праці» та п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.03р. № 1078, індексація грошових доходів робітникам не проводиться;
- у порушенні вимог ст.57 КЗпП України графік роботи не розроблений;
- в порушенні п.2.8 розділу II Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими обєднаннями організацій роботодавців і підприємств та всеукраїнськими профспілками і профобєднаннями на підприємстві не застосовується генеральний коефіцієнт 1.2 та регіональний коефіцієнт 1.15, враховуючий перевищення прожиткового мінімуму в Донецькій області на прожитковим мінімумом в Україні;
- у порушенні вимог ст.ст.1-6,10,15 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст.94-97 КЗпП України та ЗУ «Про державний бюджет» на відповідний період,в частині несвоєчасного застосування та вводу в дію нових окладів відповідно вищевказаних угод.
Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол № 05-36-010/0035 від 27.05.2010р. та акт № 05-36-010/0034 від 27.05.2010р., відповідальність за яке передбачено ст.41ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в справі є повідомлення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП України, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 510грн.
Керуючись ст.ст.41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 20.01.1988року народження, визнати винним за ст.41 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510(пятсот десять)грн. на рахунок держави 31110106700060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 51130789, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.06.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-1311/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: