23.09.15
Провадження № 2/235/3709/15
Справа № 235/7733/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Ярмаченко В.В.
представник позивача ПАТ «Кредитпромбанк», відповідач ОСОБА_1 (не з»явилися)
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «Кредитпромбанк» 04.09.2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування, посилаючись на те, що 09.04.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № LK\ZP\04-2013\1998 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком.
Згідно з умовами договору кредитування банк встановив держателю платіжної картки ліміт кредитування за картковим рахунком НОМЕР_2 у рамках Договору банківського рахунку № ZP02/02-2002/665 у сумі 8000,00 грн. терміном до 08.04.2015 року включно зі сплатою 28% річних.
Відповідно до умов кредитування держатель зобов»ячався щомісячно погашати заборгованість за лімітом кредитування, нарахованими процентами та комісіями.
Однак належним чином виконувати умови договору кредитування в добровільному порядку держатель не бажає.
Станом на 27.08.2015 року заборгованість держателя за договором кредитування становить 9007,27 грн., у тому числі:
-Прострочена заборгованість за кредитом - 5928,14 грн.;
-прострочена заборгованість по відсоткам - 1420,67 грн.
-пеня за прострочений ліміт кредитування - 1603,51 грн.
-прострочена комісія банку - 54,95 грн.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 09.04.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № LK\ZP\04-2013\1998 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком.
Згідно з умовами договору кредитування банк встановив держателю платіжної картки ліміт кредитування за картковим рахунком НОМЕР_2 у рамках Договору банківського рахунку № ZP02/02-2002/665 у сумі 8000,00 грн. терміном до 08.04.2015 року включно зі сплатою 28% річних.
Відповідно до умов кредитування держатель зобов»ячався щомісячно погашати заборгованість за лімітом кредитування, нарахованими процентами та комісіями.
Однак належним чином виконувати умови договору кредитування в добровільному порядку держатель не бажає.
Станом на 27.08.2015 року заборгованість держателя за договором кредитування становить 9007,27 грн. (а.с.5-10), у тому числі:
-Прострочена заборгованість за кредитом - 5928,14 грн.;
-прострочена заборгованість по відсоткам - 1420,67 грн.
-пеня за прострочений ліміт кредитування - 1603,51 грн.
-прострочена комісія банку - 54,95 грн.
Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору- 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 214, 215, ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (код ЄДРПОУ 21666051) заборгованість за договором № LK\ZP\04-2013\1998 від 09.04.2013 року про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком у розмірі 9007,27 грн.(дев»ять тисяч сім гривень) 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
The court decision No. 51130167, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 235/7733/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: