ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"21" червня 2011 р. Справа № 5019/1176/11
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро"
до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Мінераліз"
про стягнення в сумі 40 966 грн. 95 коп.
Суддя Крейбух О. Г.
Представники:
Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 07 від 15.03.11р.
Від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність від 01.02.11р.
Від відповідача : директор ОСОБА_4
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 40 966 грн. 95 коп.
В судове засідання з'явились представники усіх сторін.
Відповідач ПП "Мінераліз" подав до суду зустрічний позов до ТзОВ агрофірма "Олімпекс-Агро" про визнання договору купівлі-продажу № 83ДФ від 09.02.2011р. недійсним.
Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Предметом розгляду даної справи № 5019/1176/11 за позовом ТзОВ агрофірма "Олімпекс-Агро" до ПП "Мінераліз" є стягнення на підставі договору купівлі-продажу № 83ДФ від 09.02.2011р.
Виходячи з цього, зустрічний позов про визнання договору купівлі-продажу недійсним пов'язаний з первісним, а тому судом приймається.
За таких обставин, в судовому засіданні оголошується перерва. Про що представники обох сторін повідомлені під розписку.
Керуючись ст. ст. 60, 77 ГПК України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву приватного підприємства "Мінераліз" до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Олімпекс-Агро" про визнання договору купівлі-продажу № 83ДФ від 09.02.2011р. недійсним для спільного розгляду з первісним.
2. Оголосити перерву в судовому засіданні на "05" липня 2011 року на 11:30 год.
Суддя Крейбух О. Г.
Помічник судді
ОСОБА_5
The court decision No. 51126321, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 21.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5019/1176/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: