№2-712/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2008 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Божина Л.І.
при секретарі Кордонської Л.А.
розглянувши в відкритому заочному судовому засіданні в суді м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3197 грн.02 коп., суд-
ВСТАНОВИВ
Позивач 14 лютого 2008 року звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3197 грн.02 коп , мотивуючи свої вимоги наступним.
Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 с .Веролюбівка, Костянтинівського района Донецької області, який є приватною власністю , є споживачем природного газу і який на підставі особого розрахунку № 8151 зобов'язан щомісячно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги з газопостачання. Але відповідач щомісячно не вносить плату за послуги з газопостачання і з 1 січня 1996 року по 1 січня 2008 року має заборгованість у сумі 3197 грн.02 коп., яку позивач в своїй заяві просить суд стягнути з відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в суд не явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлен про дату розгляду справи під розпис.
Дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено , що відповідач проживає в приватному будинку №38 в по вулиці Школьна в с. Веролюбівка Костянтинівськго району Донецької області, що убачається з довідки Веролюбівської сільської ради (а.с. 5), крім того , встановлено, що згідно особистого рахунку № 8151 відповідач має заборгованість за період з 1 .01.1996 року по 1.01.2008 року в сумі 3197 грн.02 коп.(а.с. З-4).
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання , газ , теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Суд вважає , що позивач довів суду свої позовні вимоги . Тому, на підставі вищевказаного і встановленого , відповідач несе відповідальність за використований природний газ за період з 1.01.1996 року по 1.01.2008 року в сумі 3197 грн.02 коп .
Керуючись ст. ст. 10, 88, 212-215, 224, 294, 295, 227, 228 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд
ВИРІШИВ
Позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3197 грн.02 коп.3адовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 1.01.1996 року по 1.01. 2008 року в сумі 3197(три тисячи сто девяносто сім грн.)02 коп. та 30 грн.00 коп.3а інформаційно-техничне забезпечення на користь Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" м. Донецьк , 83017 ул.Р.Люксембург 23 а Р\Р260089801227, Дирекції облсоцбанка МФО 334011 ОКПО 03361075 , ИНН 0336107050095 та на користь держави судовий збор в сумі 51 грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 5112121, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-712/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: